Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Главы Татарского района НВП, ЧМА на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 24.07.2015г., которым постановлено:

Иск Татарского межрайонного прокурора в интересах НДВ к Администрации Татарского района Новосибирской области, АВ, <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о жилищных правах лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании недействительным контракта, применении последствия признания контракта недействительным, обязании предоставить жилое помещение – удовлетворить частично.

Признать недействительным муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Татарского района Новосибирской области, в лице ШЛ с АВ, представляющей интересы <данные изъяты>, на приобретение квартиры <адрес>

Прекратить право собственности Татарского района Новосибирской области на квартиру, расположенную в <адрес><адрес><адрес>.

Обязать Администрацию Татарского района Новосибирской области возвратить спорную квартиру, расположенную в <адрес><адрес><адрес>, в собственность <данные изъяты> после поступления денежных средств в сумме <данные изъяты>. в бюджет муниципального образования Татарский район Новосибирской области.

Обязать Администрацию Татарского района Новосибирской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить НДВ жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее требованиям санитарного и жилищного законодательства, площадью не менее 30 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Татарскому межрайонному прокурору отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения прокурора Баландина Е.И., представителя Администрации Татарского района Новосибирской области - ШСН, представителя АВ - ШЮФ об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах НДВ к Администрации Татарского района Новосибирской области, АВ, ЧМА об устранении нарушений законодательства о жилищных правах лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании недействительным контракта, применении последствия признания контракта недействительным, обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование требований указано, что проверкой процедуры заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Татарского района Новосибирской области, в лице ШЛ с АВ, представляющей интересы ЧМА на приобретение квартиры <адрес><адрес> установлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установлено, что Администрация Татарского района не применяла метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Администрацией Татарского района в период 2 квартала-2014 при обосновании НМЦК вместо установленного показателя размера площади - 30 кв.м, применялся завышенный на 2,8 кв.м, показатель размера площади - 32,8 кв.м.

Кроме того, в контракте размеры штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не определены в виде фиксированных сумм.

Администрацией Татарского района как муниципальным заказчиком не исполнено обязательство по проведению экспертизы для проверки предоставленных продавцом результатов, предусмотренных Контрактом в части их соответствия условиям контракта, а также не принималось решения о создании приемочной комиссии.

Контракт заключен не на условиях, предусмотренных документацией о закупке. Приобретенный Администрацией объект не соответствует условиям Контракта, установленным описаниям объекта закупки в документации об аукционе. Продавцом не обеспечено соответствие объекта закупки требованиям санитарных норм - отсутствует вентиляционное отверстие в санузле.

Также Администрация Татарского района не реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта при установлении существенных нарушений требований к качеству объекта.

Кроме того, заказчиком на официальном сайте в сети Интернет не опубликован отчет об исполнении Контракта. Информация об исполнении Контракта опубликована ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Прокурорской проверкой установлено, что в материалах по всем заключенным контрактам имеются письма, направленные ШЛ начальнику отдела развития муниципального хозяйства и закупок Администрации Татарского района с просьбой решить вопрос о разрешении заключить контракт с единственным поставщиком без указания начальника отдела. Также в материалах имеются разрешения на заключение контракта с единственным поставщиком, при этом в нарушение ст. 79, 93 Закона в письме ШЛ по контракту № нет исходящей даты и номера, а на разрешении имеется только дата без указания входящая она или исходящая, в связи с чем не представляется возможным оценить соблюдение сроков, установленных ст.79 Закона.

Проверкой также установлено, что в соответствии с распоряжением Главы Татарского района № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Татарского района создана комиссия по осуществлению закупок в составе 5 человек, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме в 2014 г. подписаны 4 членами комиссии, в нарушение требований Закона после предоставления ПНН отпуска по уходу за ребенком в состав комиссии не был включен другой представитель Администрации Татарского района, и состав комиссии стал менее 5 человек.

Указанные нарушения Закона, допущенные Заказчиком - Администрацией Татарского района при проведении закупки жилого помещения и заключения Контракта также подтверждаются заключением Контрольного управления Новосибирской области о результатах обследования в отношении Администрации Татарского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений просит признать недействительным муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный администрацией Татарского района Новосибирской области, в лице ШЛ с АВ, представляющей интересы ЧМА на приобретение квартиры <адрес><адрес> как несоответствующий требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закона НСО № 331 - 03 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителей) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» и нарушающий жилищные права НДВ - лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Применить последствия признания недействительным муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Татарского района Новосибирской области, в лице ШЛ с АВ, представляющей интересы <данные изъяты> на приобретение квартиры №<адрес><адрес>, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, взыскать с АВ, <данные изъяты> солидарно в бюджет муниципального образования Татарский район Новосибирской области денежные средства в сумме <данные изъяты>., обязать Администрацию Татарского района НСО возвратить спорную квартиру в собственность ЧМА после поступления денежных средств в сумме <данные изъяты>., в бюджет муниципального образования Татарский район НСО, а также обязать Администрацию Татарского района Новосибирской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить НДВ жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее требованиям санитарного и жилищного законодательства, площадью не менее 30 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Глава Татарского района НВП, а также ЧМА

Глава Татарского района НВП в обосновании доводов жалобы указывает, что судом не был привлечен к участию в деле новый собственник квартиры (муниципальное образование Татарский район).

Отмечает, что НДВ не является стороной по сделке. Вместе с тем, суд, принимая решение, не установил, имелась ли у него возможность восстановить нарушенное право без признания сделки недействительной, а также обеспечит ли применение последствий недействительной сделки восстановление нарушенного права истца.

Полагает, что у истца имелась возможность восстановить свое нарушенное право без признания сделки недействительной и без применения последствий недействительности. Так, истец был вправе обязать наймодателя устранить выявленные недостатки либо предоставить новое помещение. Кроме того, решение суда не может восстановить права истца, поскольку истец полностью утрачивает право пользоваться предоставленным ему жилым помещением, в связи с чем требований истца можно расценить как злоупотребление правом.

Утверждает, что при рассмотрении вопроса о признании муниципального контракта недействительным в связи с нарушением правил проведения аукциона, суд должен был руководствоваться специальными нормами Гражданского Кодекса РФ, а не общими. Вместе с тем прокурор не заявлял в суде первой инстанции требований о признании торгов недействительными. Суд, принимая решение, также не признал торги недействительными.

Полагает, что вывод суда о том, что АВ не является участником сделки, а представляет интересы собственника квартиры ЧМА, не соответствует действительности и опровергается доказательствами. Так, ЧМА ничего не было известно о проведении аукциона, денежные средства ей не передавались, они находятся на расчетном счету, открытым в банке на имя АВ

В обоснование доводов жалобы ЧМА указывает, что продала свою квартиру ААВ за <данные изъяты>. Отмечает, что все документы по договору купли-продажи оформлял исключительно ААВ Впоследствии он оформил право собственности на квартиру на свою мать - АВА

Полагает, что муниципальный контракт заключил именно ААВ, поскольку квартира была продана ему ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что во время подписания договора купли-продажи квартиры ей подложили доверенность. Кроме того, утверждает, что денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на денежный счет ААВ

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя АВШЮФ в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Главы Татарского района НВП без удовлетворения. Апелляционную жалобу ЧМА просит оставить без движения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции посредством факсимильное связи также поступило заявление НДВ об утверждении мирового соглашения, заключенного НДВ с Администрацией Татарского района Новосибирской области в лице Главы Татарского района СВ, датируемое ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

Истец отказывается от всех заявленных исковых требований по делу и подтверждает, что ему известно о последствиях отказа от исковых требований.

Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки переданного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения следующих работ: устройство вытяжного канала санузла в соответствии со СанПиН 2.1.2.2645-10; замена электропроводки в квартире, в том числе: демонтаж скрытой проводки; демонтаж выключателей; монтаж нового кабеля; установка выключателей и розеток, подвесных патронов; устранение плесени на потолке в квартире в количестве 45кв. м, в том числе: разборка облицовки потолков; подшивка потолков ГКЛ (листы гипсокартона); окраска потолков поливинилацетатными водоэмульсионными составами; устройством полов в квартире линолеумом в количестве 45 кв. метров; прокладка (замена) трубопроводов водоснабжения в квартире в количестве 14 метров, в том числе: установка смесителей; замена обоев в квартире в количестве 120 кв. м, в том числе: снятие обоев; покрытие поверхности потолка грунтовкой; оклейка обоями стен

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно действующего законодательства РФ.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Областным судом Новосибирской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи обращения Татарского межрайонного прокурора ЦДА, в случае утверждения судом апелляционной инстанции в порядке ст. 326.1 ГПК РФ, заключенного между НДВ и Администрацией Татарского района Новосибирской области в лице Главы Татарского района СВ мирового соглашения датируемого ДД.ММ.ГГГГ, прокурор отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Администрации Татарского района Новосибирской области ШСН не возражал против утверждения судом апелляционной инстанции заключенного между сторонами мирового соглашения датируемого <данные изъяты> поскольку условия данного мирового соглашения аналогичны условиям мирового соглашения заключенного сторонами и имеющегося у него на руках, но от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключает той вероятности, что поскольку он выехал из Татарского района НСО для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и все экземпляры мирового соглашения у него были на руках, то при обращении НДВ с просьбой выдать ему экземпляр мирового соглашения, ему было выдано мирового соглашение с аналогичными условиями, но от даты обращения НДВ за своим экземпляром.

Участвующий в деле прокурор Баландин Е.И. полагал возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, датируемое ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по условиям совпадает с условиями мирового соглашения от <данные изъяты> представленное и ему прокурором Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области.

Представитель ответчика АВШЮФ против утверждения судом апелляционной инстанции заключенного сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не возражала.

Обозрев мировое соглашение от <данные изъяты> мировое соглашение от <данные изъяты>., судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ действительно аналогичным условиям, изложенным сторонами в мировом соглашении датируемым ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу части 3 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание тот факт, что условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и отказ сторон от исковых требований поданы суду апелляционной инстанции в письменной форме и подписаны сторонами мирового соглашения, не противоречат требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных сторонами условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах на основании части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от <данные изъяты> отменить.

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между НДВ и Администрацией Татарского района Новосибирской области в лице Главы Татарского района СВ, по условиям которого:

Производство по гражданскому делу по иску Татарского межрайонного прокурора в интересах НДВ к Администрации Татарского района Новосибирской области, АВ, <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о жилищных правах лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании недействительным контракта, применении последствия признания контракта недействительным, обязании предоставить жилое помещение - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: