Гражданский кодекс часть 1

по иску товарищества собственников жилья «<.......>» к КМИ о взыскании денежных средств, необходимых на завершение строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома,

по частной жалобе товарищества собственников жилья «<.......>»

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2017 года, которым гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «<.......>» к КМИ о взыскании денежных средств, необходимых на завершение строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передано на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Товарищество собственников жилья «<.......>» (далее по тексту – ТСЖ «<.......>») обратилось в суд с иском к КМИ о взыскании денежных средств, необходимых на завершение строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела представителем КМИНЕВ заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ «<.......> по доводам частной жалобы, указывая, что судом необоснованно передано дело по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не извещались.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как было установлено судом, ТСЖ «<.......>» обратилось в суд с иском к КМИ о взыскании денежных средств, необходимых на завершение строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, указав место жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, местом регистрации ответчика является <адрес>, что относится к юрисдикции Нагатинского районного суда <адрес>.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о передаче гражданского дела по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес>, применительно к части 2 статьи 33 ГПК РФ, верно пришёл к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Доводы частной жалобы истца о том, что судом необоснованно передано дело по месту регистрации ответчика, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательств постоянного проживания ответчика по адресу: <адрес>, в качестве собственника жилого помещения, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в деле не имеется.

В соответствии со статьёй 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно представленным в материалы дела сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области КМИ имеет временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела копии паспорта усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по основному месту жительства по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, таким образом, оснований полагать, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, в том числе на территории <адрес> не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о передаче гражданского дела по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес> судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья «<.......>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: