Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сурина У.А. на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Сурина У.А. к ШАрипову М.Р. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога частично.

Взыскать с Шарипова М.Р. в пользу Сурина У.А. задолженность в размере ... коп.

Взыскать с Шарипова М.Р. в пользу Сурина У.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу Сурину У.А. к Шарипову М.Р. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения Сурина У.А. и его представителя ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Сурин У.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шарипову М.Р., в котором просит:

- взыскать с Шарипова М.Р. в его пользу денежные средства в размере ... руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - зерносклад площадью ... м2, зерносклад площадью ... м2, зерносклад площадью ... м2 (бетон), расположенные по адресу РБ, адрес общей стоимостью ... рублей путем передачи предмета залога в собственность истцу;

- взыскать с Шарипова М.Р. в его пользу судебные расходы в размере ... коп.

Заявленные требования Сурин У.А. мотивировал тем, что дата между ним и Шариповым М.Р. был заключен договор займа. По условиям договора Шарипов М.Р. получил от него денежные средства в размере ... рублей, обязался вернуть сумму займа с учетом процентной ставки под ...% годовых до дата. Данное обязательство было обеспечено им залогом на имущество.

дата между ООО «Родники» (руководителем является истец) и Шариповым М.Р. был заключен еще один договор займа № ..., по условиям которого Шарипов М.Р. также получил от него денежные средства в размере ... рублей. Обязательства по возврату долга было обеспечено также залогом на имущество должника.

В тот же день между физическим лицом Суриным У.А. и ООО «Родники» был заключен договор об уступке прав требования, составлено соглашение об уступке прав требования по договору залога. По условиям соглашения право требования исполнения обязательств Шарипова М.Р. по договору займа от дата, а также право требования по договору залога перешли непосредственно к Сурину У.А.

В дальнейшем дата между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о зачете долга, оно оформлено в письменном виде с подписями сторон. Согласно данному соглашению задолженность Шарипова М.Р. перед Суриным А.Р. составила на момент его подписания в сумме ... коп., а задолженность Сурина А.У. перед Шариповым М.Р. составила в сумме ... рублей. Стороны пришли к соглашению о зачете требований в порядке ст.410 ГК РФ.

Истец считает, что по состоянию на дата у Шарипова М.Р. перед ним имелась задолженность в размере ...

дата истцом в адрес Шарипова М.Р. было направлено уведомление о необходимости передачи предмета залога в соответствии с условиями заключенного договора залога, однако оно было оставлено без удовлетворения, стоимость заложенного Шариповым М.Р. имущества сторонами оценена была в ... рублей.

Истец просит взыскать с Шарипова М.Р. задолженность в размере ... копеек, в том числе основной долга в размере ... коп., проценты в размере ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился Сурин У.А. В апелляционной жалобе Сурин У.А. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что размер задолженности Шарипова М.Р. составляет ... рублей. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно материалам дела, дата между Суриным У.А. и Шариповым М.Р. заключен договор займа № ..., по условиям которого Сурин У.А. предоставил Шарипову М.Р. заем в размере ... рублей под ... процентов годовых на срок до дата года. Обязательство по возврату займа обеспечено залогом имущества.

дата между ООО «Родники» в лице директора Сурина У.А. и Шариповым М.Р. заключен договор займа № ..., по условиям которого ООО «Родники» предоставило Шарипову М.Р. заем в размере 1 300 000 рублей по ... процентов годовых на срок до дата года. Обязательство по возврату займа обеспечено залогом имущества.

дата между ООО «Родники» в лице директора Сурина У.А. и Суриным У.А. заключен договор об уступке права требования (цессии) № 1-У, по условиям которого к Сурину У.А. перешло право требования выполнения денежного обязательства Шарипова М.Р. по договору займа №... от дата года.

дата между Шариповым М.Р. и Суриным У.А. заключено соглашение о зачете долга, по условиям которого стороны принимая во внимание наличия задолженности Шарипова М.Р. перед Суриным У.А. в размере ... рублей (по договору займа №... от дата – ... рублей, по договору займа №... от дата – ... рублей), наличия задолженности Сурина У.А. перед Шариповым М.Р. в размере ... рублей (по договору купли-продажи №... от дата года) произвели зачет встречного однородного требования на сумму ... рублей.

Шариповым М.Р. обязательства по возврату долга не исполнены. дата в адрес Шарипова М.Р. направлено уведомление о передаче предмета залога в собственность Сурина У.А. Сведений о погашении задолженности Шариповым М.Р. не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности, однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности.

Судебная коллегия полагает, что на момент заключения соглашения о зачете долга размер совокупной задолженности Шарипова М.Р. перед Суриным У.А. составляет ... рублей (...), данная сумма включает в себя основной долг, проценты и пени. Заключив данное соглашение, Шарипов М.Р. признал размер задолженности.

В результате зачета долга задолженность Шарипова М.Р. перед Суриным У.А. на дата составляет ... рублей (...), данная сумма включает в себя оставшиеся основной долг, проценты и пени.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об аннулировании условий договоров займа заключением соглашения о зачете долга являются ошибочными, поскольку противоречат ст. 410 ГК РФ. Судебная коллегия полагает, что обязательства Шарипова М.Р. прекращены в части выплаты задолженности в размере ... рублей, остальные обязательства подлежат исполнению.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции уточненному расчету, совокупная задолженность Шарипова М.Р. по состоянию на дата в размере ... рублей состоит из основного долга - ...

Размер задолженности Шарипова М.Р. по состоянию на дата составляет ... рублей в том числе: ...

Судебная коллегия признает расчет, представленный Суриным У.А., арифметически верным, ответчик Шарипов М.Р. на судебное заседание не явился, возражений и контр-расчет задолженности не представил.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности, подлежащий взысканию. Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Шарипова М.Р. в пользу Сурина У.А. задолженности в размере ... рублей, в отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с Шарипова М.Р. в пользу Сурина У.А. задолженность в размере ... рублей в том числе: ... рублей – основной долг, ... – проценты, ... рублей – пени.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доказательств нахождения заложенного имущества в собственности Шарипова М.Р. (свидетельство о праве собственности, выписки из ЕГРП) истцом не представлено.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из указанного выше, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Шарипова М.Р. в пользу Сурина У.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Шарипова М.Р. в пользу Сурина У.А. задолженности в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, в отмененной части вынести новое решение, которым:

Взыскать с Шарипова М.Р. в пользу Сурина У.А. задолженность в размере ... рублей, в том числе:

... рублей – основной долг;

- ... рублей – проценты;

... рублей – пени.

Взыскать с Шарипова М.Р. в пользу Сурина У.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...