Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере ... коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 к ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения ФИО1 и его представителя ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере ... руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - зерносклад площадью ... м2, зерносклад площадью ... м2, зерносклад площадью ... м2 (бетон), расположенные по адресу РБ, адрес общей стоимостью ... рублей путем передачи предмета залога в собственность истцу;

- взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы в размере ... коп.

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что дата между ним и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора ФИО2 получил от него денежные средства в размере ... рублей, обязался вернуть сумму займа с учетом процентной ставки под ...% годовых до дата. Данное обязательство было обеспечено им залогом на имущество.

дата между ООО «Родники» (руководителем является истец) и ФИО2 был заключен еще один договор займа № ..., по условиям которого ФИО2 также получил от него денежные средства в размере ... рублей. Обязательства по возврату долга было обеспечено также залогом на имущество должника.

В тот же день между физическим лицом ФИО1 и ООО «Родники» был заключен договор об уступке прав требования, составлено соглашение об уступке прав требования по договору залога. По условиям соглашения право требования исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от дата, а также право требования по договору залога перешли непосредственно к ФИО1

В дальнейшем дата между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о зачете долга, оно оформлено в письменном виде с подписями сторон. Согласно данному соглашению задолженность ФИО2 перед ФИО3 составила на момент его подписания в сумме ... коп., а задолженность ФИО4 перед ФИО2 составила в сумме ... рублей. Стороны пришли к соглашению о зачете требований в порядке ст.410 ГК РФ.

Истец считает, что по состоянию на дата у ФИО2 перед ним имелась задолженность в размере ...

дата истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости передачи предмета залога в соответствии с условиями заключенного договора залога, однако оно было оставлено без удовлетворения, стоимость заложенного ФИО2 имущества сторонами оценена была в ... рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере ... копеек, в том числе основной долга в размере ... коп., проценты в размере ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что размер задолженности ФИО2 составляет ... рублей. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно материалам дела, дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ..., по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере ... рублей под ... процентов годовых на срок до дата года. Обязательство по возврату займа обеспечено залогом имущества.

дата между ООО «Родники» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ..., по условиям которого ООО «Родники» предоставило ФИО2 заем в размере 1 300 000 рублей по ... процентов годовых на срок до дата года. Обязательство по возврату займа обеспечено залогом имущества.

дата между ООО «Родники» в лице директора ФИО1 и ФИО1 заключен договор об уступке права требования (цессии) № 1-У, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования выполнения денежного обязательства ФИО2 по договору займа №... от дата года.

дата между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о зачете долга, по условиям которого стороны принимая во внимание наличия задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере ... рублей (по договору займа №... от дата – ... рублей, по договору займа №... от дата – ... рублей), наличия задолженности ФИО1 перед ФИО2 в размере ... рублей (по договору купли-продажи №... от дата года) произвели зачет встречного однородного требования на сумму ... рублей.

ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнены. дата в адрес ФИО2 направлено уведомление о передаче предмета залога в собственность ФИО1 Сведений о погашении задолженности ФИО2 не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности, однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности.

Судебная коллегия полагает, что на момент заключения соглашения о зачете долга размер совокупной задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет ... рублей (...), данная сумма включает в себя основной долг, проценты и пени. Заключив данное соглашение, ФИО2 признал размер задолженности.

В результате зачета долга задолженность ФИО2 перед ФИО1 на дата составляет ... рублей (...), данная сумма включает в себя оставшиеся основной долг, проценты и пени.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об аннулировании условий договоров займа заключением соглашения о зачете долга являются ошибочными, поскольку противоречат ст. 410 ГК РФ. Судебная коллегия полагает, что обязательства ФИО2 прекращены в части выплаты задолженности в размере ... рублей, остальные обязательства подлежат исполнению.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции уточненному расчету, совокупная задолженность ФИО2 по состоянию на дата в размере ... рублей состоит из основного долга - ...

Размер задолженности ФИО2 по состоянию на дата составляет ... рублей в том числе: ...

Судебная коллегия признает расчет, представленный ФИО1, арифметически верным, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, возражений и контр-расчет задолженности не представил.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности, подлежащий взысканию. Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... рублей, в отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере ... рублей в том числе: ... рублей – основной долг, ... – проценты, ... рублей – пени.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доказательств нахождения заложенного имущества в собственности ФИО2 (свидетельство о праве собственности, выписки из ЕГРП) истцом не представлено.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из указанного выше, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, в отмененной части вынести новое решение, которым:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере ... рублей, в том числе:

... рублей – основной долг;

- ... рублей – проценты;

... рублей – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...