Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 сентября 2017года дело по частной жалобе Ковалевского О. Г. на определение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Ковалевского О. Г. на решение Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу поиску ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» к Ковалевской А. Е. и Ковалевскому О. Г. о взысканий задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без движения.

Предоставить ответчику срок для устранения недостатков указанных ь определении до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив при этом, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалевский О.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» к Ковалевской А.Е и Ковалевскому О.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Ковалевский О.Г. и в частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел положения действующего законодательства, допускающего подачу документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 3, 4, 5 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и с копиями жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

На основании ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Ковалевского О.Г., суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде, является копией и поэтому считается не подписанной. Подача апелляционной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

В связи с этим ответчику следует представить подписанную апелляционную жалобу, её копию для истца и второго ответчика, а также подлинник документа об оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно п.1.1. ст.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона электронный документ считается подписанным, если: простая электронная подпись содержится в электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как видно из материалов дела, в апелляционной жалобе ответчика Ковалевского О.Г., поданной в Бердский городской суд <адрес>, была проставлена простая электронная подпись, о чем свидетельствует, распечатанная совместно с поданными апеллянтом документами, квитанция об отправке, содержащая данные заявителя (сведения ЕСИА – простая электронная подпись) (л.д.173).

Так же, в жалобе указано приложение /копия апелляционной жалобы и квитанция об оплате госпошлины/.

Пунктом 3.2.3. Приказа Судебного департамента при ВС РФ № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» установлено, что «если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы».

Кроме того, в материалах дела имеется апелляционная жалоба, подписанная Ковалевским О.Г. и квитанция об оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах вышеуказанное определение суда первой инстанции противоречит требованиям Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» и Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», и не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии указанной апелляционной жалобыКовалевского О.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определения Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» к Ковалевской А.Е. и Ковалевскому О.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Ковалевского О. Г. в порядке ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судья