Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя УФССП по РС (Я) Тен Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года, которым по делу по иску Болговой А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Ленскому районному отделу судебных приставов УФССП России по PC (Я) о признании заключения служебной проверки незаконным,

п о с т а н о в л е н о:

В иске Болговой А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Ленскому районному отделу судебных приставов УФССП России по PC (Я) о признании заключения служебной проверки незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Болгова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 15 июня 2015 года была принята на федеральную государственную гражданскую службу в качестве .......... Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по PC (Я) с испытательным сроком 12 месяцев. 27 августа 2015 года в отношении неё была начата проверка на основании служебной записки Т. от 18.08.2015 по поводу продления сроков дознания уголовных дел №№ .... Указывает, что эти продления были согласованы прокуратурой Ленского района и .......... Ленского РОСП УФССП России по PC (Я). Считает, что при проведении проверки не были учтены то, что до настоящего времени у неё не организовано и не создано индивидуальное рабочее место, оснащенное техническими средствами для труда. При этом её с заключением служебной проверки № ... от 27.08.2015 и с другими документами в установленный 5-дневный срок не ознакомили.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что суд не проверил представленные ответчиком заключение по результатам служебной проверки от 01.10.2015 № ...; акт от 28.09.2015; отчет об итогах наставничества от 26.10.2015; план адаптации и наставничества от 26.10.2015. Полагает обстоятельства установленные судом, имеющие значение для дела не доказанными. При разрешении ее иска суд нарушил нормы процессуального права, не рассмотрел ее ходатайство об увеличении исковых требований – о признании акта от 28.09.2015 незаконным и отмене, а также вернул без рассмотрения ходатайства №№ ... от 21.12.2015. Считает устное предупреждение незаконной мерой привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в связи, с чем подлежащей отмене, что указывает по ее мнению на неправильное истолкование судом норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд апелляционной инстанции не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов, 15 июня 2015 года Болгова А.С. принята на должность федеральной государственной гражданской службы .......... Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по PC (Я) с испытательным сроком 12 месяцев.

Согласно ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя, проверка должна быть завершена не позднее чем через 1 месяц со дня принятия решения о ее проведении. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании проверки с письменным заключением и другими материалами проверки.

Судом установлено, что на основании служебной записки, составленной начальником отдела организации дознания Т. от 13.08.2015, в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» УФССП России по PC (Я) был издан приказ № ... от 27 августа 2015 года «О проведении служебной проверки в отношении Болговой А.С.

24 сентября 2015 года в результате проведенной служебной проверки комиссией дано заключение о том, что .......... Болгову А.С. к дисциплинарной ответственности не привлекать в связи с непродолжительным нахождением в должности и ограничиться устным предупреждением о недопустимости подобных нарушений впредь.

Согласно акту, составленного ..........Б. и ..........З. от 28 сентября 2015г., .......... Болгова А.С. отказалась получать и подписывать заключение служебной проверки (л.д.64)

По результатам служебной проверки истец Болгова А.С. к дисциплинарному взысканию не привлекалась.

Доказательств неправомерных действий со стороны работодателя истец не представила.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что оснований считать, что ответчиком не соблюдены требования закона, тем самым нарушены права истца, не имеется, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.

Судебная коллегия, считая указанные выводы суда правильными и соответствующими материалам дела, полагает дополнить их следующим обоснованием.

Поскольку статьями 56 - 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом и за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить только те дисциплинарные взыскания, которые установлены законом, перечень которых является закрытым, то в отсутствие факта наложения дисциплинарного взыскания на государственного служащего Болгову А.С., оснований считать её права нарушенными, не имеется.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, по существу они направлены на ошибочное толкование материального закона, и на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Л.Е. Шадрина

ФИО1