Апелляционное определение № 33-945/2017 от 27.04.2017 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

Апелл. дело № 33-945/2017

Судья Токмакова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 27 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Агеева А.В. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Рудаковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирончук О.Ф. на решение Салехардского городского суда от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации муниципального образования город Салехард к Мирончук О.Ф. удовлетворить.

Обязать Мирончук О.Ф. освободить земельный участок, площадью 116 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, рядом с домом № в <адрес>, от находящегося на нем имущества в виде гаража в капитальном исполнении путем сноса в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать Мирончук О.Ф. осуществить работы по приведению самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 116 кв.м. в пригодное для использования состояние за свой счёт.

В случае неисполнения Мирончук О.Ф. решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования город Салехард право произвести работы по сносу гаража в капитальном исполнении, расположенного в кадастровом квартале №, рядом с домом № в микрорайоне Первомайский в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа и по приведению самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 116 кв.м. в пригодное для использования состояние самовольно или с привлечением третьих лиц за счет Мирончук О.Ф. с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Мирончук О.Ф. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась с иском к Мирончук О.Ф. об освобождении самовольно занятого участка. В обоснование иска указано, что ответчик самовольно занимает земли государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале № рядом с домом № в <адрес>, общей площадью 116 квадратных метров. На данном земельном участке расположен гараж в капитальном исполнении, что зафиксировано актом проверки соблюдения земельного законодательства от 9 августа 2016 года №. Поскольку ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободила, просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счёт, установить ответчику трёхмесячный срок для осуществления работ по освобождению самовольно занятого земельного участка.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Мирончук О.Ф. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается, что после состоявшегося решения повторно обратилась в ООО «Ямал-Недвижимость» для проведения повторных кадастровых работ, и 7 марта 2017 года кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ указанного земельного участка, в результате которых было установлено фактическое местоположение границ земельного участка, при этом, фактическая площадь земельного участка по результатам кадастровых работ не изменилась. Таким образом, с учётом допущенной ранее кадастровой ошибки, существующая граница земельного участка не соответствует месту расположения спорного объекта капитального строительства, чем нарушаются её права как собственника объектов недвижимости. Приводит доводы о том, что в связи с установлением кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, а также тем, что спорный гараж поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый объект, факт самовольного занятия земельного участка отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Юсуфов Т.З. поддержал доводы апелляционной жалобы, указывал на законность расположения гаража на земельном участке ответчика, дополнительно проведённые кадастровые работы, уточнение фактических границ земельного участка.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в том числе применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, либо нарушение норм процессуального права.

Таких оснований из дела не усматривается.

Как видно из дела и не оспаривалось сторонами, ответчик Мирончук О.Ф. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома в микрорайоне <адрес>, площадью 840 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: №

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 9 августа 2016 года № следует, что в результате обследования земельного участка № по адресу: <адрес>, установлено, что за границами земельного участка расположен гараж в капитальном исполнении, принадлежащий ответчику О.Ф., общая площадь самовольно занятого капитальным гаражом земельного участка составляет 116 квадратных метров. Документы на право землепользования под указанным гаражом в капитальном исполнении отсутствуют.

Земельный участок площадью 116 квадратных метров, расположенный в кадастровом квартале №, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем распорядителем земельного участка является муниципальное образование город Салехард.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к пра­вильному выводу, что гараж в капитальном исполнении, расположенный в кадастровом квартале №, рядом с домом №<адрес> общей площадью 116 квадратных метров, размещен самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, в том числе и об отведении указанного земельного участка Мирончук О.Ф.

Ссылки стороны ответчика на результаты проведённых кадастровых работ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из дела, целью указанных работ является изменение межевого плана и сведений государственного кадастра, согласование новых границ земельного участка, что само по себе не подтверждает и не опровергает законность или не законность занятия спорного земельного участка.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)