Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3943/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании невыплаченной премии по трудовому договору.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании невыплаченной премии по трудовому договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят в подразделение Филиал в г.Тула в должности директора филиала с должностным окладом в размере 180 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - 260 000 руб.

В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном объеме установленную заработную плату, а также премии в качестве стимулирующих и поощрительных выплат за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, проводимые сверх должностного оклада в соответствии с Политикой по премированию работников ООО СК «ВТБ Страхование».

По итогам 1 квартала 2019 г. на основании локальных нормативных актов работодателя истцу была рассчитана премия, размер которой составил 480 152 руб., однако фактически выплачено 288 091 руб. По результатам работы за 2 квартал 2019 г. размер премии должен составлять 420 074 руб., однако премия не была выплачена.

Полагал, что невыплата премии за 1 и 2 кварталы 2019 г. обусловлена уведомлением заместителя директора департамента по работе с персоналом ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудовой деятельности филиала в г.Туле и расторжении с истцом трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТКРФ.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» невыплаченную премию за 1 квартал 2019 г. в размере 192 061 руб. и за 2 квартал 2019 г. в сумме 420 074 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент выплаты премии истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что исключает выплату премии согласно Положению о премировании; выплата премии не носит обязательного характера и является правом работодателя; основанием снижения премии явилось невыполнение Тульским филиалом ООО СК «ВТБ Страхование», руководителем которого являлся ФИО1, плана по основным интергационным задачам.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что премирование работников ООО СК «ВТБ Страхование» входит в систему оплаты труда и является гарантированной выплатой. Оснований ля вывода о невыполнении плановых показателей, которые бы могли являться основанием для снижения премии, не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату труда равной ценности, что означает недопустимость дискриминации и нарушения прав работника на получение премии при прочих равных условиях.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и ООО СК «ВТБ Страхование» (работодатель) заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят в подразделение Филиал в г.Тула на должность директора филиала.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.6).

Работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, устанавливается должностной оклад в размере 180 000 руб. в месяц (пункт 4.1).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада ФИО1 повышен до 260 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.4.2 трудового договора работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты, стимулирующие и компенсационного характера в случаях и на условиях установленных локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п. 4.5 трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты предусмотренные, законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя, в месте выполнения им работы из кассы работодателя либо перечислять суммы на банковский счет, указанный работником.

Согласно Положению об оплате труда, гарантиях и компенсациях работникам ООО СК «ВТБ Страхование», утвержденных Генеральным директором ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, работникам общества устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (2.2 положения).

В соответствии с п. 5.1 Положения работнику дополнительно к должностному окладу могут выплачиваться единовременные, ежемесячные, квартальные, годовые и другие виду премии. Премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой.

Согласно Политике по премированию работников ООО СК «ВТБ Страхование», утвержденной Правлением ООО СК «ВТБ Страхование» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) и Политики по премированию приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№, основанием для выплаты премии является приказ Генерального директора общества.

Приказом (распоряжением) и.о. Генерального директора ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ№ п. по результатам деятельности общества в 1 квартал 2019 г. директору филиала в г.Туле ФИО1 выплачена премия в сумме 288 091 руб.

Приказом (распоряжением) и.о. Генерального директора ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ№ п. по результатам деятельности общества в 2 квартале 2019 г. директору филиала в г.Туле ФИО1 премия не выплачивалась.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут и истец уволен по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами трудового договора, а также представленного Положения об оплате труда, гарантиях и компенсациях работникам ООО СК «ВТБ Страхование», судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленное Положением об оплате труда дополнительное материальное стимулирование в виде квартальной премии, является не составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе в данной организации, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью.

В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Порядок, условия и размеры премирования сотрудников квартальной премией предусмотрены п.п. 5.1 - 5.4 раздела 5 Положения об оплате труда, гарантиях и компенсациях работникам ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом, по смыслу закона сам по себе факт надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей не может свидетельствовать о незаконности не принятия работодателем решения о производстве данному работнику соответствующей стимулирующей выплаты, поскольку основанием для названной выплаты является достижение работником определенных производственных показателей, как правило, превышающих обычный их уровень, между тем, законодатель именно работодателя наделил правом устанавливать факт наличия оснований для производства стимулирующих выплат работникам, поэтому суд может признать соответствующее решение работодателя незаконным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим законодательством запрещено.

Должностной инструкцией руководителя директора филиала Общества в г. Туле (Приложение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), с которой истец был ознакомлен, определены основные обязанности данного сотрудника, к которым относится, в том числе, обеспечение выполнения продаж, и других установленных показателей страховой и финансово-хозяйственной деятельности филиала.

Показатели премирования, на основании которых рассчитывалась премия ФИО1, определены локальным правовым актом - Политикой по премированию работников ООО СК «ВТБ Страхование», утвержденной Правлением ООО СК «ВТБ Страхование» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из указанного документа, данная политика регламентирует порядок расчета и начисления премии за достижение ключевых показателей эффективности деятельности в работе. В случае принятия работодателем решения о выплате премии, ее размер определяется в зависимости от категории премирования, фактических значений выполнения ключевых показателей эффективности, времени, фактически отработанного в течение отчетного периода (п.5.1). Далее указанная Политика содержит порядок расчет размеров премии по различным направлениям, значение коэффициентов может составлять 0.

Как следует из ведомости фонда премирования с расчетом премии ФИО1 за 1 и 2 квартал 2019 г., в результате расчета премии истца по результатам работы в 1 квартале 2019 года его премия составила 288 091 руб., что составляет 60 % от расчетной премии, за 2 квартал 2019 года 0 руб., что составляет 0 % от расчетной премии по итогам работы за квартал.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела основным показателям деятельности филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Туле, за 1 квартал 2019 г. филиалом не были выполнены планы по основным интеграционным задачам, в частности, зафиксировано выполнение плановых показателей GPW по прямым продажам минус 64 %; выполнение плановых показателей по прибыли до налогообложения в части корпоративных продаж минус 74 %; выполнение плановых показателей по прибыли до налогообложения в части партнерских продаж )%; выполнение плановых показателей по проникновению по ипотеке в банках группы ВТБ 92,8 %; выполнение плановых показателей по GPW филиала по продаже целевых продуктов «Преимущество для ипотеки 2.0» минус 91,4 %

Деятельности руководителя филиала в г.Туле работодателем оценена в размере 60 %.

За 2 квартал 2019 г. филиалом также не были выполнены планы по основным интеграционным задачам, в частности, доля бизнеса, переданного в АО «СОГАЗ» составила 38,8 % от целевого значения; выполнение плановых показателей по начисленной премии на корпоративном сегменте составило 41 % от целевого значения; выполнение плановых показателей GPW по прямым продажам минус 238 % от целевого значения; выполнение плановых показателей по проникновению по ипотеке в банках группы ВТБ 92,4 %; выполнение плановых показателей по GPW филиала по продаже целевых продуктов «Преимущество для ипотеки 2.0» составило 54 % от целевого значения; выполнение планового показателя по GPW по ипотеке в банках группы ВТБ составило 87,6 %.

Деятельности руководителя филиала в г.Туле работодателем оценена в размере 0 %.

Таким образом, у работодателя имелись основания для снижения премии руководителю филиала в г.Туле за 1 квартал 2019 г. до 60 % и ее невыплате за 2 квартал 2019 г. Оснований для вывода о дискриминационном отношении к истцу по каким-либо основаниям у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии с должностной инструкцией директора филиала в г.Туле, именно на ФИО1 возложена обязанность обеспечения выполнения плана продаж и других установленных показателей страховой и финансово-хозяйственной деятельности филиала. Невыполнение филиалом ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Туле плановых показателей за период 1-2 кварталов 2019 г. свидетельствует о ненадлежащем исполнении именно руководителем филиала своих трудовых обязанностей.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о дискриминации истца по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, в материалах дела не имеется, не предоставлено их и суду апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за 1 и 2 квартал 2019 г., а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ФИО1 том, что получение им премии носило постоянный характер, премия по результатам работы за 1 и 2 квартал 2019 года была выплачена иным сотрудникам филиала, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, признаны несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы о праве на премию основаны на неправильном толковании условий трудового договора, локальных актов, регулирующих порядок выплаты вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи