Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от 31 января 2013 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по кредитным договорам и договорам займа в порядке регресса, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по кредитному договору в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы по кредитным договорам и договорам займа в порядке регресса, ссылаясь на решение Советского районного суда от 22.02.2011г., вступившего в законную силу, по иску ФИО1 к ней (ФИО2) о признании права собственности на квартиру, вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе нажитого имущества и признании права собственности. Полагает, что имеет право на взыскание в регрессном порядке с бывшего супруга ФИО1 уплаченных денежных средств по кредитным договорам. В связи с чем, просила суд взыскать с ФИО1 в ее пользу <.......> руб. <.......> коп., состоящей из возврата выплаченных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ-24 (ЗАО), договорам займа заключенным ДД.ММ.ГГГГ. с Б.., ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Г.., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7370 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса <.......> руб., в сумму которых входят проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по кредитному договору в порядке регресса, заключенному в период брака, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. (дата расторжения брака) им было выплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Тульским отделением №8604 Сбербанка России (ОАО) <.......> руб. <.......> коп. основного долга и <.......> руб. <.......> коп. процентов, итого <.......> руб. <.......> коп. Соответственно, половина суммы регрессного требования к ФИО2 составляет <.......> руб. <.......> коп. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу <.......> руб. <.......> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> руб., по оплате услуг представителя в размере <.......> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась.

Представитель истца ФИО2, по ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала встречные исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила суд отказать. Указывает, что ФИО1 признал требования ФИО2 о взыскании ? доли от выплаченных ею сумм во исполнение совместных обязательств в размере <.......> руб. <.......> коп., согласно представленному расчету. Просил отказать во взыскании остальных сумм, заявленных ко взысканию ФИО2.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 31 января 2013 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 в погашение долга <.......> (сто сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. <.......> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп., а всего <.......> руб. <.......> коп.

Довзыскана с ФИО1 госпошлина в доход государства в размере <.......> руб. <.......> коп.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме <.......> руб.

Отказано ФИО2, ФИО1 в удовлетворении остальной части исков.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в части определения размера долговых обязательств бывших супругов по договору займа, заключенного ФИО2 с займодавцем Б.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его представителя по доверенности

ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено данными свидетельства о расторжении брака № о прекращении брака между ФИО1 и ФИО2

Основываясь на установленных решением суда обстоятельствах по ранее рассмотренному делу по иску о расторжении брака между теми же сторонами, раздел долгов бывших супругов ФИО1 и ФИО2 необходимо определять со следующего дня после даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака- ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 За ФИО1 и ФИО2 признано права собственности на квартиру № в доме № по <.......> по ? части за каждым. Признаны общими долгами супругов денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО2 с Банком ВТБ-24 (ЗАО); по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 с Тульским отделением №8604 Сбербанка; по договорам займа заключенным ФИО2 с Б. от ДД.ММ.ГГГГ., Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по договору купли - продажи, заключенному с ФИО4 куплена квартира, по адресу: <адрес> по цене <.......> рублей. Расчет за приобретение квартиры произведен частично полученными по кредитному договору № с филиалом ОАО АК СБ РФ Тульское отделение № 8604 денежными средствами в сумме <.......> рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с филиалом ОАО АК СБ РФ Тульское отделение № 8604 заключил кредитный договор № и ему выдан кредит <.......> рублей сроком 180 мес. до ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых.

Также из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 с Тульским отделением №8604 Сбербанка им исполнены. После расторжения брака ФИО1 внесено в погашение средств по кредитному договору с 22.11.2008 г. по 10.12.2012г. <.......> руб.<.......> коп., из которых основной долг –<.......> руб.<.......> коп., проценты -<.......> руб.<.......> коп., что подтверждается справками Тульского отделения №8604/114 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой (без даты и исходящего номера).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым предоставлен потребительский кредит <.......>. на срок до 16.04.2010 под 12 % годовых.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истрачены на нужды семьи, а обязательства по кредитному договору, заключенному ФИО2 с Банком ВТБ-24 (ЗАО) исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ. лично ФИО2 после расторжения брака.

Согласно справке ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. выплата денежных средств по указанному кредитному договору за период с 27.11.2008г. по 16.04.2010г. составила <.......> руб. <.......> коп., что подтверждено выписками по погашению кредита перед банком от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.29, гражданское дело № 2-71/2011 т.1 л.д.58).

Суд обоснованно засчитал в счет общих долгов супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО2 с Банком ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <.......> рубля <.......> коп. Установленные судом первой инстанции обстоятельства не оспаривались ФИО2

Поскольку получение кредитов произведено в период нахождения в браке сторон, денежные средства истрачены на нужды семьи, вывод суда, что указанные деньги являются общими долгами супругов, является верным.

15.09.2005г. ФИО2 получила в долг у ФИО5 350000 рублей сроком возврата 14.09.2020г., с обязательством выплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за несвоевременный возврат денежных средств (п.3.1. договора). Согласно п.2.2 договора займа предусмотрено, что одновременно с частичным возвратом в пользу займодателя заемных денежных средств, заемщик осуществляет погашение в пользу займодавца процентов, по заключенному им кредитному договору, полученные денежные средства по которому, являются предметом данного договора (т.1л.д.76-77).

Суд принял во внимание доводы ФИО2, что полученные в период брака в долг деньги от Г.. потрачены на нужды семьи, о возврате долга единолично и сочтя общим долгом супругов. Суд правомерно признал долговыми обязательствами бывших супругов возвращенные ФИО2 в уплату долга денежные средства Г.

Между тем, производя расчет выплаченных денежных средств основного долга и процентов за пользование денежными средствами (предусмотренных п. 2.2.договора займа), суд определил начало периода погашения долга ФИО2 займодавцу Г. с ДД.ММ.ГГГГ., необоснованно включив в расчет внесенные ДД.ММ.ГГГГ. - <.......> рублей, на сумму которых подлежит снизить размер возмещения. Поскольку возврат долга осуществлен ФИО2 после расторжения брака единолично за период с 18.11.2008г. по 24.04.2012г., долговыми обязательствами сторон подлежит считать сумму <.......> руб. <.......> коп. (т.1 л.д.69-77, т.2 л.д.83-87).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг у Б. <.......> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., и обязательством выплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за несвоевременный возврат денежных средств. Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что одновременно с частичным возвратом в пользу займодателя заемных денежных средств, заемщик осуществляет погашение в пользу займодавца процентов, по заключенному им кредитному договору, внесенные по нему в возврат кредита денежные средства, являются предметом данного договора (т.1л.д.66-68).

Суд первой инстанции, разрешая данные требования, обоснованно принял во внимание доводы ФИО2 о получении в период брака в долг денег от Б. потраченных на нужды семьи, возврат которых производился ею единолично, поэтому денежные средства являются общими долгами супругов.

Между тем, суд первой инстанции произвел раздел возвращенных Б.. <.......> рублей по долговым обязательствам, без учета затрат на погашение процентов по заключенному им кредитному договору (п.2.2.договора займа от 04.08.2005г.), и возвращенного долга супругов за счет совместного бюджета в период совместного проживания с 30.09.2005г. по 18.11.2008г. Поскольку возврат долга <.......> руб. <.......> коп. осуществлен ФИО2 после расторжения брака с 30.11.2008г. по 25.04.2012г., данную сумму подлежит признать общим долгом супругов, состоящей из основного долга-<.......> руб.<.......> коп., процентов- <.......>.<.......> коп. (т.1 л.д.66-68,т.2л.д.87-91).

Судебная коллегия исходит из раздела общих долгов супругов <.......> руб. <.......> коп. в равных долях, соответствующих <.......> руб. <.......> коп.

(<.......>.

Признается, что сумма <.......> руб. <.......> коп. является общим долговым обязательством сторон, состоящая из: <.......>.- внесенных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с филиалом ОАО АК СБ РФ Тульское отделение № 8604; <.......>.- внесенных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО); <.......>.- возвращенного долга Б..; <.......> коп.- возвращенного долга Г.

Расчет взыскиваемых <.......>. с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств производится путем зачисления внесенных им по кредитному договору <.......>. (<.......>.).

Судебная коллегия считает подлежащим изменению решение суда первой инстанции в части произведенного расчета долговых обязательств бывших супругов со снижением взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы <.......> коп. до <.......> коп., в связи со снижением размера возмещенного долга Б. с <.......> руб. до <.......> руб. <.......> коп. и Г.. с <.......> руб. до <.......> коп.

Произведя расчет взыскиваемых <.......> коп. с ФИО1 в пользу ФИО2, засчитав внесенные им по кредитному договору <.......> коп. (<.......>.), судебная коллегия исчисляет государственную пошлину в размере <.......> коп.

В остальной части решение об уплате государственной пошлины соответствует нормам ст.ст.98 и 102 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании надлежащей оценки представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, применением ст. 410 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что долги по кредитным обязательствам и договорам займа, принятым на себя ФИО2 и ФИО1 в данный период подлежат признанию общими долговыми обязательствами сторон и подлежат разделу в равных долях с даты юридического прекращения брачных отношений - 18.11.2008г., не найдя, оснований для признания прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года и отступления от равенства долей. Данный вывод судом произведен с учетом обстоятельств, что денежные средства по указанным кредитным обязательствам, договорам займа были получены ФИО2 и ФИО1 в период брака, по обоюдному согласию использованы на нужды семьи, что не оспаривается сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности взыскания с него денег в уплату долга ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного с Б. необоснованны. Полученные в долг деньги были использованы на совместные семейные расходы, долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривают погашение в пользу займодавца заемных денежных средств, процентов по заключенному им кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с филиалом ОАО АК СБ РФ Тульское отделение № 8604, указанному в приложении № 1 к договору, реквизиты по которому соответствуют номеру кредитного договора заемщика Б.., расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно допущенных нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание, как не влекущие отмены судебного решения.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера общих долгов супругов и подлежащей возврату государственной пошлины ФИО1 в пользу ФИО2 со снижением сумм взыскания общих долгов бывших супругов с <.......> коп. до <.......> коп., госпошлины до <.......> коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 31 января 2013 года изменить в части суммы общих долгов определенных при разделе общего имущества супругов и взыскания госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в погашение общих долгов при разделе общего имущества супругов <.......> коп., расходы по оплате госпошлины <.......> коп., всего: <.......> коп.

В остальной части решение Советского районного суда г. Тулы от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи