Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации Дальнереченского муниципального района, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности в силу приобретательной давности и внесении изменений в кадастровый паспорт здания, по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 мая 2017 года, которым за ФИО1 признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность внести изменения в Кадастровый паспорт здания, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного 31.01.2017.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,

установила:

истец обратилась с настоящим с иском в суд, указав, что с 22.03.1999 она зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В июне 2007 года в результате реконструкции двухквартирный дом по адресу: <адрес> стал одноквартирным. Постановлением главы Дальнереченского муниципального района за № 234 от 04.06.2007 <адрес> жилом <адрес> в <адрес> присвоен почтовый адрес: РФ, <адрес>, с 19.06.2007 ОУФМС России по Приморскому краю она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Решением Дальнереченского районного суда от 20.03.2017 установлен факт, идентифицирующий жилые помещения - <адрес> в <адрес>, как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой <адрес> в <адрес> не зарегистрировано. Учитывая, что она более 18 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным домом как своим собственным имуществом, проживает в нем, принимает меры по его сохранности, несет бремя расходов по содержанию данного недвижимого имущества, просила признать право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, а также внести необходимые изменения в кадастровый паспорт на указанное здание.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец, представитель администрации Дальнереченского муниципального района, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым Управление Росреестра по Приморскому краю не согласилось, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности внести изменения в кадастровый паспорт здания согласно техническому плану.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая то обстоятельство, что решение суда первой инстанции обжалуется Управлением Росреестра по Приморскому краю лишь в части возложения на него обязанности внести изменения в кадастровый паспорт здания согласно техническому плану, а в остальной части выводы суда первой инстанции в решении не обжалуются, судебная коллегия не находит оснований проверять решение суда в полном объеме, и рассматривает дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы Управления Росреестра по Приморскому краю.

Обращаясь с исковым требованием о возложении на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности внести изменения в кадастровый паспорт здания согласно техническому плану, истец ссылалась на то, что данные кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям технического плана здания, выполненного 31.01.2017 Отделением № 2 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу о необходимости приведения данных кадастрового паспорта здания в соответствие с данными технического плана здания.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В связи с утратой силы указанного положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 года, спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в кадастр, в том числе и любые изменения ранее внесенных сведений, вносятся органом кадастрового учета на основании заявления и представленных документов.

В соответствии с пунктами 12, 14, 15 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного приказом Минэкономразвития России 16.12.2015 № 943 при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком.

При внесении изменений и иных дополнительных сведений в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в данных об изменениях (дополнениях) указываются:

кадастровый номер объекта недвижимого имущества либо номер регистрации права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, в запись о котором вносятся изменения (дополнения);

изменяемая и измененная характеристика объекта недвижимости или изменяемое и измененное содержание записи о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке;

сведения о документах, послуживших основанием для внесения изменений (дополнений) в объеме сведений, предусмотренных пунктом 51 Порядка (если изменения вносятся на основании данных базового информационного ресурса, в отношении документов-оснований дополнительно указывается наименование базового государственного информационного ресурса).

Таким образом, действующими правилами ведения кадастра предусмотрена замена, а не признание недействительными неактуальных сведений, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Управления Росреестра по Приморскому краю об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на него обязанности внести изменения в кадастровый паспорт здания согласно техническому плану, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, установив неправильное применение норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности внести изменения в кадастровый паспорт здания согласно техническому плану, и принятия в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 мая 2017 года отменить в части, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Приморскому краю – удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о внесении изменений в кадастровый паспорт здания оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи