Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю К.Е.Н. с требованиями о возврате оплаченной денежной суммы за приобретенный ею товара - мебель, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. .... между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи мебели « .... кат.3 -двух диванов, за которые она оплатила 23080 рублей. Диваны оказались некачественными: они плохо раскладывались, у одного дивана сломалась внизу лата, крепление приставного пуфика из деревянных реек, которые вылетают во время сна, подушка не поддается ее силе ни при разборке ни при сборке. Кроме того, проминался поролон, сдвинулась обивка. В связи с тем, что на данную мебель установлен гарантийный срок, она обратилась с претензией о возврате ей денежных сумм, расторжении договора, возвращении в магазин диванов. По поводу ее претензии продавцом магазина был составлен акт о том, что в средней части выкатного механизма сломаны 2 латы. Однако, в удовлетворении претензии о возврате денег ей было отказано на том основании, что она сама виновна в повреждении мебели поскольку нарушила правила эксплуатации товара.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный .. .. ...., возвратить ей стоимость диванов в размере .... руб., взыскать неустойку в сумме ....,2 рублей (из расчета 3% за каждый день просрочки), компенсацию морального вреда в размере .... рублей, дополнительно понесенные судебные расходы в размере .... рублей на представителя и .... рублей за составление доверенности, а также штраф в размере 50% от всех удовлетворенных требований.

Представитель ответчика Я.Т.А.., действуя по доверенности с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, полагает, что товар истице был продан надлежащего качества, поскольку в 2-х дневный срок ( как этого требует п.5.1, 5.3 договора) не было предъявлено каких-либо претензий в момент подписания акта приемки товара.

Она предполагает, что поломка могла образоваться в результате ненадлежащей эксплуатации товара, какое-либо точечное давление, превысившее указанное в «гостах» на механизм.

Считает, что требования о неустойке в размере 3% за каждый день просрочки являются незаконными, поскольку законом предусмотрен 1 % для данных правоотношений. Не согласна и с компенсацией морального вреда, поскольку вины ответчицы в причинении вреда не имеется.

Решением Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... постановлено:

Удовлетворить требования С.Л.И. частично:

Расторгнуть договор купли-продажи № .... от .. .. ...., заключенный между С.Л.И. и К.Е.Н. о купле-продажи мебели.

Взыскать с ИП « К.Е.Н.» в пользу С.Л.И. .... рублей (....) - стоимости оплаченного товара.

Взыскать с ИП « К.Е.Н.» в пользу С.Л.И. неустойку в размере ....,4 (....) 40 коп.

Взыскать с ИП «К.Е.Н.» в пользу С.Л.И. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Взыскать с ИП «К.Е.Н.» в пользу С.Л.И. штраф в размере ....), 40 коп.

Взыскать с ИП «К.Е.Н.» в пользу С.Л.И. дополнительно понесенные судебные расходы за оплату услуг представителя в размере .... рублей и за выдачу нотариальной доверенности в размере .... рублей.

Взыскать с ИП «К.Е.Н.» государственную пошлину в доход государства в размере .... руб.

С указанным решением Кемеровского районного суда ... от .. .. .... К.Е.Н. не согласна, просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Указывает на то, что суд при вынесении решения суд не принял во внимание в качестве доказательства надлежащего исполнения продавцом своей обязанности по поставке товара - акт приема-передачи товара для доставки от .. .. ...., который отражает факт исполнения обязанности Заявителем по передаче товара надлежащего качества для доставки.

Таким образом, несмотря на указание в данном акте на грузоперевозчика - ИП К.К.В., приемку товара для доставки осуществлял именно Покупатель. В связи с данным обстоятельством, заявитель считает непринятие акта приема-передачи товара для доставки необоснованным и незаконным.

Считает необоснованным, принятые судом в качестве доказательства поделу, объяснения истицы о невозможности проверки качества товара в установленный срок.

При вынесении решения судом было указано, что в период действия гарантийного срока товара у него обнаружились недостатки в виде повреждений, не оспариваемые ответчиком. Однако суд не уточняет перечень недостатков, которые не оспариваются заявителем. Так, не оспаривается заявителем недостаток в виде поломки в средней части выкатного механизма двух лат, установленный при осмотре товара.

При этом образование недостатков, описываемых в исковом заявлении,
в судебном заседании доказано не было, что исключает ответственность Заявителя, предусмотренную п.1 ст. 18 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от .. .. .... .....

Полагает, что в судебном заседании не был доказан факт существенного нарушения требований к качеству товара. При этом суд в нарушение норм процессуального права отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств ( соглашение об установлении причин недостатков и порядке их устранения; заключение производителя по результатам проведения проверки качества товара) и допросе свидетелей: директора обособленного подразделения ИП К.Е.Н. в городе Новокузнецке В.Н.В., технолога Производителя Б.Т.Н.

Кроме того, суд при вынесении решения об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, не обязал истица вернуть товар продавцу.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании дополнительно понесенных расходов истцом на выдачу нотариальной доверенности в размере .... рублей.

Копия доверенности, предоставленная Заявителю, не отражает оплаты государственной пошлины за составление данной доверенности. Кроме того, доверенность не является нотариальной и удостоверена печатью ИП Г.Н.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно статьи 18 Закона Российской Федерации от .. .. .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от .. .. .... N 234-ФЗ).

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (в ред. Федерального закона от .. .. .... N 171-ФЗ).

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (в ред. Федеральных законов от .. .. .... N 171-ФЗ, от .. .. .... N 234-ФЗ).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (в ред. Федерального закона от .. .. .... N 234-ФЗ).

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (в ред. Федерального закона от .. .. .... N 171-ФЗ).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (в ред. Федерального закона от .. .. .... N 171-ФЗ) (п. 6 введен Федеральным законом от .. .. .... N 212-ФЗ).

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от .. .. .... N 2300-1 "О защите прав потребителей " за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от .. .. .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .. .. .... С.Л.И. приобрела мебель « .... - два дивана у ИП «К.Е.Н.» по договору купли-продажи № .... по цене .... рублей.

Согласно п.2 договора № .... от .. .. .... на товар установлен гарантийный срок: 18 месяцев.

Согласно пункту 4.1 данного договора, недостатки товара, выявленные в течение гарантийного срока, должны быть устранены в срок не более 45 календарных дней со дня подачи покупателем заявления с изложением претензии относительно недостатков товара.

.. .. .... истица обратилась с устной претензией на качество товара к ответчику, по результатам осмотра которого представителем продавца был составлен акт, в котором указано, что «в средней части выкатного механизма сломаны 2 латы».

Выявленные недостатки товара устранены не были.

.. .. .... истица вновь обратилась к ответчику с письменной претензией относительно качества товара.

Согласно ответу на претензию от .. .. .... С.Л.И., при покупке товара была предоставлена вся достаточная и необходимая информация о товаре и был вложен паспорт изделия, где указываются правила и требования по эксплуатации мебели, в том числе правила пользования механизма трансформации товара при разложении в горизонтальное положение, а также максимально допустимая нагрузка-90 кг и 40 кг. на элемент выкатного механизма. На основании проведенного осмотра и характера повреждений данные повреждения возникли в результате нарушения правил эксплуатации механизма трансформации товара.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и взыскания покупной цены стоимости товара в размере .... рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ИП «К.Е.Н.» обязанности по предоставлению товара потребителю надлежащего качества, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика, связанными с поставкой товара ненадлежащего качества, и причиненными убытками.

Судом установлено, что истец обращался с требованиями в фирму ответчика, осуществляющую гарантийное обслуживание, об отказе от товара при возникновении недостатков, т.е. воспользовалась правом потребителя, регламентируемым в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей",однако данные требования выполнены ответчиком не были.

Акт приемки передачи товара истцу указывает и является доказательством исполнения обязательства по доставке товара истцу. Тогда как доказательством ненадлежащего качества товара, в данном случае, является претензия, направленная в адрес ответчика со стороны истца, что ответчиком не оспаривается и факт выявленных недостатков подтверждается актом представителя ответчика при осмотре.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к вводу о законности предъявленного иска и его удовлетворении.

Ответчиком в рамках состязательного процесса доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что товар, проданный истцу надлежащего качества, не было предоставлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не был доказан факт нарушения требований к качеству товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждая сторона должна предоставлять самостоятельно в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п.5 статьи 18 закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Однако, после получения претензии по поводу качества товара, ответчик указанную экспертизу не провел. При рассмотрении дела в суде, ответчик также не воспользовался правом ходатайствовать о назначении товароведческой экспертизы для установления качества товара.

Согласно пункту 6 статьи 18 закона «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования хранения или транспортировки товара действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На товар установлен гарантийный срок, поэтому на продавце лежит обязанность по доказыванию того обстоятельства, что дефект возник после передачи дивана покупателю вследствие ненадлежащей эксплуатации истцом.

Таких доказательств в надлежащем объеме стороной ответчика суду представлено не было, истец с просьбой об отказе от товара обратился в разумный срок, поэтому вывод суда первой инстанции о правомерности требований потребителя является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было установлено, относятся ли недостатки, выявленные у истца к существенным, не могут быть приняты во внимание, поскольку диван не относится к технически сложным товарам согласно утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. .... N 924 Перечня технически сложных товаров.

В отношении иных товаров согласно статье 18 потребитель при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что диван фактически был передан покупателю непосредственно в торговом зале, осмотрен покупателем и механических повреждений не имел (о чем указано в акте), необоснован и противоречит установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, даже при подписании такого акта покупатель при обнаружении недостатков, не может быть лишен прав, предоставленных ему законом «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы, что суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств ( соглашения об установлении причин недостатков и порядке их устранения; заключение производителя по результатам проведения проверки качества товара) и допросе свидетелей: директора обособленного подразделения ИП К.Е.Н. в городе Новокузнецке В.Н.В., технолога производителя Б.Т.Н., судебная коллегия находит неубедительными, в силу того, что предоставление указанных письменных доказательств не требует прямых указаний судьи, поскольку являются документами, находящимися в распоряжении ответчика и не вызывают трудности по их истребовании и предоставлении в суд со стороны ответчика. Явка свидетелей, о допросе которых ходатайствует сторона, обеспечивается стороной его заявившей.Кроме того, суд объявлял перерыв в судебном заседании (л.д. 83) для вызова свидетелей, явку которых ответчик не обеспечил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, не обязал истица вернуть товар продавцу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно толкованию пп. 1, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Однако с подобным требований ответчик не обращался. Кроме этого в силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ обязанность покупателя состоит в приеме и оплате товара, следовательно, реализовав в судебном порядке право на отказ от исполнения договора купли-продажи от .. .. ...., путем его расторжения, С.Л.И. как покупатель в данном случае, кроме права требования уплаченной за товар цены, приобрело корреспондирующую обязанность возвратить продавцу ИП «К.Е.Н.» спорный товар.

Доводы апелляционной

, жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы понесенные истцом при оформлении доверенности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подлинность представленных документов судом первой инстанции проверялась, сумма тарифа 700 рублей содержится в тексте доверенности (л.д. 44), судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ обоснованны взысканы с ответчика.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A6AFE9E6A4C1F16D10A75FBEE311D971D9867CC3AB9753B09A55CA6519F11F1DE739F2323BECsAD 327.1 ч.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП К.Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий : Зайцева Е.Н.

Судьи : Русинова А.В.

Латушкина Е.В.