Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО1 на решение Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителям.

Заслушав доклад судьи ФИО7, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ МЧС России по <адрес> удовлетворены, ФИО3 признана утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6 с таким решением не согласились, их представителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ поданы апелляционные жалобы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы возвращены заявителю в связи с истечением срока обжалования, так как в жалобах не содержались просьбы о восстановлении срока.

С определением суда не согласился представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО1 – ФИО2, им поданы частные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене состоявшегося определения и возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения по апелляционным жалобам требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование указано о том, что апелляционные жалобы поданы в последний день процессуального срока, который приходился на ДД.ММ.ГГГГ

Возражения на частные жалобы не поступили.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные частные жалобы подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, полагает, что имеются основания для отмены определения судьи первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО1 – ФИО2 в суд апелляционные жалобы, поданы в установленный для обжалования процессуальный срок, так как резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, изготовление мотивированного решения состоялось ДД.ММ.ГГГГ, последний день процессуального срока приходился на выходной день ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем окончания процессуального срока являлся следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штемпелю на конвертах (т. 2, л.д. 118, 124) апелляционные жалобы направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело по иску ГУ МЧС России по <адрес> к ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частные жалобы представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО1 - ФИО2, удовлетворить.

Гражданское дело по иску ГУ МЧС России по <адрес> к ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7