Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Азизовой М.Д. о применении последствий ничтожности исполнительного листа и его отзыве, как выданного до вступления судебного постановления в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Азизова М.Д. обратилась в суд с заявлением Джурахановны о применении последствий ничтожности исполнительного листа и его отзыве, как выданного до вступления судебного постановления в законную силу.

Заявитель просила, с учетом уточненных требований, применить последствия ничтожности исполнительного листа № № от 06.06.2016 года (предмет исполнения - судебные издержки в размере 19 110 рублей) по делу №, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, отозвав исполнительный лист № № от 06.06.2016 года (предмет исполнения – судебные издержки в размере 19 110 рублей) по делу № №; взыскать в пользу Азизовой М.Д. из средств федерального бюджета 19 110 рублей; произвести зачет сумм, подлежащих выплате Азизовой М.Д. из средств федерального бюджета в сумме 19110 руб. и денежной суммы, подлежащей взысканию с Азизовой М.Д. в доход федерального бюджета в размере 18 130 руб.; взыскать из средств федерального бюджета, администратором доходов которого является Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Кемеровской области, 980 руб. в пользу Азизовой М.Д.; обязать ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области приостановить реализацию золотых серег 585 пробы весом 4,21 грамма, принадлежащих Азизовой М.Д.; возместить убытки, понесенные Азизовой М.Д., связанные с оплатой услуг адвоката Епифанова Н.В. за представительство ее интересов в суде при рассмотрении заявления о применении последствий ничтожности исполнительного листа в сумме 10 000 руб.

В суд заявитель, представители заинтересованных лиц в лице Управления Федерального казначейства по КО территориальный отдел №11, МОПС по Центральному району гор. Новокузнецка не явились.

В судебном заседании представитель заявителя Азизовой М.Д. адвокат Епифанов Н.В. уточнил заявленные требования и их поддержал.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2017 года постановлено:

производство по заявлению Азизовой М.Д. о применении последствий ничтожности исполнительного листа и его отзыве, как выданного до вступления судебного постановления в законную силу прекратить.

Разъяснить Азизовой М.Д., что с заявленными требованиями ей следует обратиться в суд в порядке уголовно-процессуального закона в соответствии с нормами УПК РФ.

В частной жалобе представитель Азизовой М.Д. – Епифанов Н.В. (доверенность от 03.03.2017, сроком на один год) просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу, удовлетворить требования в полном объеме.

Считает ошибочным вывод о том, что указанные в заявлении события по оплате труда адвоката, аресту имущества осужденной, обращение взыскания на арестованное имущество, заявленные к разрешению судом требования совершены в рамках расследования и рассмотрения судом уголовного дела на основании судебного приговора и постановлений, поскольку в заявлении не оспариваются ни приговор, ни апелляционное определение от 25.08.2016, ни постановление судьи об оплате труда адвоката от 19.05.2016, оспаривается лишь правомерность выдачи исполнительного листа Заводским районным удом г. Новокузнецка на основании постановления об оплате труда адвоката от 19.05.2016, поскольку исполнительный лист был выдан до вступления постановления в законную силу.

По двум исполнительным производствам по одному и тому же предмету исполнения выдано два исполнительных листа на 18130 рублей и 19110 рублей.

Указывает, что ст. 428 ГПК РФ регулирует выдачу исполнительных листов по любым судебным постановлениям.Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (часть 1 статьи 428 ГПК РФ). Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (часть 4 статьи 428 ГПК РФ)

Из материалов дела усматривается, что Азизова М.Д. обратилась в суд с заявлением о применении последствий ничтожности исполнительного листа № № от 06.06.2016 года (предмет исполнения - судебные издержки в размере 19 110 рублей) по делу №, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, отозвать исполнительный лист № № от 06.06.2016 года, как выданный до вступления судебного постановления в законную силу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении события по оплате труда адвоката, аресту имущества осужденной, обращение взыскания на арестованное имущество, а также непосредственно заявленные к разрешению судом требования совершены в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела на основании судебного приговора и постановлений, в связи с чем, исполнение приговора и принятых в рамках дела постановлений, подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального закона (УПК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их неправильными, постановленными с нарушением норм материального права.

Учитывая, что заявитель воспользовался своим правом на обращение в суд первой инстанции в порядке 428 ГПК РФ, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства), в связи с чем, определение подлежит отмене, а заявление - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2017 года отменить.

Заявление Азизовой М.Д. о применении последствий ничтожности исполнительного листа и его отзыве, как выданного до вступления судебного постановления в законную сил возвратить в суд первой инстанции для принятия для рассмотрения по существу.

Председательствующий: И.А. Сучкова

Судьи: А.В. Сорокин

Н.Л. Жуленко