Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 20 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе № 29/1-15 от 10 апреля 2014 года в части отказа в назначении пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в виду отсутствия требуемого специального стажа, незаконным.

Включить в трудовой стаж ФИО1 дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с 19 марта 2001 года по 30 ноября 2011 года».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., пояснения истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе о включении периода работы в специальный стаж. В обоснование своих требований указал, что в марте 2014 года обратился к ответчику с заявлением о конвертации пенсионных прав с учетом работы по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ № 173-ФЗ), однако пенсионный орган отказал в зачете в специальный стаж по Списку № 1 периода работы с 19.03.2001 по 30.11.2011, указав, что производство формованного полиуретана и пенополиуретана Списком № 1 не предусмотрено. Истец считает решение Комиссии незаконным, поскольку факт занятости полный рабочий день в процессе производства продукции, работа с полиуретаном вне зависимости от видов работ производство ли формованного полиуретана, либо какого-либо другого вида, в том числе и методом напыления. Фактором вредного производства в данном случае является наличие в воздухе рабочей зоны веществ 2 класса опасности (формальдегид). Все эти условия отражены в уточняющей справке работодателя от 23.08.2013, спорный период отражен в трудовой книжке, в индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. В связи с чем, истец просит признать решение Комиссии от 10.04.2014 № 29/1-15 незаконным и включить период работы с 19.03.2001 по 30.11.2011 в Шахтостроительном управлении ОАО «Сильвинит» в качестве оператора производства формованного полиуретана и пенополиуретана спецучастка РМЦ в специальный трудовой стаж по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в суде возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе.

В обоснование жалобы указывает, что справка, подтверждающая характер работы с 19.03.2001 по 31.12.2001 выдана необоснованно, поскольку законодателем не предусмотрено льготное пенсионное обеспечение при производстве формованного полиуретана и пенополиуретана. Кроме того, судом не дана оценка периодов работы, которые работодатель не подтвердил как специальный стаж, предусмотренный п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ. В соответствии с п. 13 Порядка № 258н от 31.03.2011, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы для назначения ему досрочной пенсии подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, согласно сведений, представленных страхователем, периоды с 01.01.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.12.2005 работодателем сданы общим стажем, то есть сам работодатель не подтвердил характер льготной работы за указанные периоды. За период с 01.01.2006 по 31.12.2006 сведения с кодом позиции 1080Б000-17541 сданы за 11 месяцев 26 дней; за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 сведения с кодом позиции 1080Б000-17541 сданы за 11 месяцев 2 дня с учетом фактической занятости во вредных условиях труда. Сведения за 18.01.2010, 14.09.2010, с 26.10.2010 по 27.10.2010 представлены работодателем с кодом «АДМИНИСТР» (или отпуск без сохранения заработной платы). Аналогичные сведения содержатся и в формах, представленных истцом СЗВ-6-1. При этом положения пенсионного законодательства не содержат правовых норм о включении периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в специальный стаж.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ, досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом VIII «Химическое производство», подразделом Б, позицией 1080Б000-1754 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрена должность «рабочие и мастера предприятий» других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, /дата рождения/, в марте 2014 года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе (далее ГУ УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе) с заявлением о включении периода работы в специальный стаж, связанный с работой с вредными условиями труда по Списку № 1.

Решением пенсионного органа (протокол № 29/1-15) от 10.04.2014 ФИО1 отказано во включении в специальный стаж, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы истца с 19.03.2001 по 30.11.2011 в Шахтостроительном управлении ОАО «Сильвинит» в качестве оператора производства формованного полиуретана и пенополиуретана спец.участка РМЦ. Данный период не засчитан в специальный стаж, поскольку представленными документами не подтверждается занятость истца в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства полимеров, производство формованного полиуретана и пенополиуретана Списком № 1 не предусмотрено.

Удовлетворяя заявленные требования о включении спорного периода работы истца в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных в материалы дела документов и пришел к выводу, что выполняемая истцом работа полностью соответствует работе, включенной в Список № 1, дающей право на получение пенсии на льготных условиях. При этом суд исходил из того, что согласно карты аттестации рабочих мест по условиям труда, условия труда оператора формованного полиуретана и пенополиуретана оценены по степени вредности и опасности как 3.3 (общая оценка); по фактору «Формальдегид» условия труда соответствуют классу вредности и опасности - 2/П. Работа истца в указанных им условиях вредности подтверждена Справкой, уточняющей характер работы от 23.08.2013 № 08.4.1.-26/648. Факт занятости истца постоянно в течение полного рабочего дня в спорный период по профессии оператора производства формованного полиуретана и пенополиуретана спецучастка РМЦ подтверждается: личной карточкой, картой аттестации рабочих мест, характеристикой работы оператора формованного полиуретана и пенополиуретана, сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за периоды с 01.01.2002 по 31.12.2009 и с 01.01.2010 по 30.11.2011, инструкцией по рабочему месту и охране труда для оператора формованного полиуретана и пенополиуретана РМЦ ШСУ, руководством по эксплуатации «Пена-98», руководством по эксплуатации «Факел» 5.001-06.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки собранных судом первой инстанции доказательств. Коллегия считает, что суд правильно руководствовался Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, устанавливающим право на льготное пенсионное обеспечение рабочим и мастерам предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятых полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции..., в том числе полимеров (включая композиционные материалы, полиуретаны, в том числе методом напыления),... на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов и, дав совокупную оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в спорный период с 19.03.2001 по 30.11.2011, работая оператором по производству формованного полиуретана и пенополиуретана, был занят в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 2 класса опасности, предусмотренных соответствующим Списком № 1 шифр 108Б000-17541. При этом истец в спорный период работал на одном и том же рабочем месте, характер его работы не менялся, выполнял одни и те же функции, то есть весь период времени был занят во вредном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах и подтвержденными представленными доказательствами.

То обстоятельство, что некоторые периоды работы ФИО1 работодателем при представлении сведений в целях индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца не были указаны как льготный стаж, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Действительно, на основании п. 2 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10, 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

Согласно ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе. Учитывая, что истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем со льготным кодом, его права не могут быть ущемлены и поставлены в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии доказательств выполнения работ с применением вредных веществ не ниже 2 класса опасности, подтвержденных совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Ссылка пенсионного органа на нарушение Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в части включения судом периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, не влечет безусловной отмены решения суда.

Судом рассмотрены требования ФИО1 в части оспаривания решения Комиссии, в то время как комиссией данные вопросы не разрешались и во включении этих периодов истцу не отказывалось, в связи с чем, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и принятого Комиссией решения, что не препятствует Комиссии при назначении истцу пенсии разрешить вопрос о возможности включения в льготный стаж истца периодов отвлечений в соответствии с требованиями п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами кассационной жалобы не опровергается. Все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, и учтены при вынесении решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: