Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк» о расторжении трехстороннего соглашения,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» на решение Нефтеюганского районного суда от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк» о расторжении трехстороннего соглашения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «Запсибкомбанк» о расторжении трехстороннего соглашения.

Требования мотивированы тем, что (дата)ФИО1 (Келлер) Т.В. была поставлена на учет для предоставления государственной поддержки по Подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» (далее – подпрограмма 4) в категории «иные граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (Порядок), утвержденным Постановлением Правительства автономного округа - Югры от 08 февраля 2006 года № 23-п.

(дата) между ОАО «Ипотечное агентство Югры» (далее – Агентство), ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» (далее – Банк) было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата).

В соответствии с данным соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ФИО1 в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение всего срока действия кредитного договора, но не более 240 месяцев.

Считает, что предоставленная ФИО1 компенсация части процентной ставки в течение 240 месяцев противоречит ч. 1 ст. 18.1 Закона № 103-оз от 11.11.2005 года, в соответствии с которой компенсация части процентной ставки по кредитным договорам участниками подпрограммы 4 предоставляется на срок не более пяти лет (60 месяцев).

Направленные (дата) в адрес ответчиков предложения о расторжении трехстороннего соглашения, оставлены ответчиками без ответа.

Пунктом 5.2. трехстороннего соглашения предусмотрено досрочное расторжение соглашения в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

Ссылаясь на ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от (дата) по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), взыскать с ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» в пользу ОАО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца (ФИО)4 в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на доводах иска, просила суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика ФИО1(ФИО)5 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк» (ФИО)6 исковые требования также не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ОАО «Ипотечное агентство Югры» просит отменить и принять новое - об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель истца (ФИО)7 указывает, что при рассмотрении дела судом не должным образом исследованы представленные доказательства, а также не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют действительности. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска. Также просит учесть, что обязательства по предоставлению компенсации части процентной ставки на срок 60 месяцев Агентством выполнены, право на получение компенсации в течение 60 месяцев ответчиком реализовано, а значит, трехстороннее соглашение, заключенное между сторонами, подлежит расторжению. Дальнейшее предоставление компенсации приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Представитель истца (ФИО)8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата)(ФИО)9 обратилась в адрес Агентства с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки и (дата) в адрес ФИО1 направлено уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Постановлением правительства автономного округа от 08 февраля 2006 года № 23-п (л.д. 8,9).

ФИО1 (Келлер) Т.В. обратилась в адрес Банка с заявлением о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения и (дата) Банком в адрес Агентства направлен запрос о готовности заключить трехстроннее соглашение о компенсации части процентной ставки к Кредитному договору. Направляя запрос о заключении трехстроннего соглашения, Банком указано на то, что сумма основного долга составит <данные изъяты>, процентная ставка – 13%, сумма, по которой производится компенсация – <данные изъяты> рублей, срок кредитования – 168 месяцев, размер компенсируемого процента – 7,5 (л.д.93-94).

(дата) Агентство в адрес Банка направило уведомление о готовности заключить трехстороннее соглашение к кредитному договору на вышеуказанных условиях, в том числе о сроке предоставления компенсации части процентной ставки в размере 168 месяцев (л.д. 95-96).

(дата) между Банком и (ФИО)9 заключен договор ипотечного кредитования (номер), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей со сроком возврата (дата), а Заемщик обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых.

(дата) между Агентством, (ФИО)9 и Банком заключено трехстороннее соглашение (номер) по условиям которого Агентство взяло на себя обязательства по предоставлению ФИО2 государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата) в течение всего срока действия договора, но не более 240 месяцев при условии целевого использования кредита (пункт 1.2). Компенсация предоставляется на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 7,5 годовых (пункт 1.3) путем ежемесячного перечисления в течение всего срока действия соглашения (пункт 3.2.1) (л.д.10-13).

В связи с прекращением выплат компенсации Агентством, (дата)ФИО1 (Келлер) Т.В обратилась к Агентству с претензией и (дата) Агентством дан ответ о том, что выплата компенсации части процентной ставки производится на срок не более 5 лет (л.д.89). Агентством предложено заключить дополнительное соглашение в части сроков выплаты компенсации, поскольку нормами законодательства субъекта ограничен срок предоставления компенсации на срок не более пяти лет (60 месяцев) (л.д. 90). (дата) Банком отказано во внесении изменений в трехстороннее соглашение (л.д. 92).

(дата) Агентство обратилось к ФИО1 и Банку с претензий о расторжении трехстороннего соглашения по вышеуказанным основаниям (л.д.14-17). Ответчики на претензию истца не ответили.

Поскольку во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто согласие о расторжении трехстороннего соглашения, Агентство обратилось в суд с указанным иском, основываясь на п.5.2 трехстороннего соглашения в связи с выявлением факта незаконного участия участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

В соответствии с п. 5.2. трехстороннего соглашения соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае нецелевого использования участником денежных средств, предоставленных банком по кредитному договору и/или не исполнения иных обязательств по кредитному договору; выявления агентством или банком факта незаконного участия участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе предоставление участником несоответствующих действительности документов; досрочного расторжения кредитного договора по инициативе банка по основаниям, определенным кредитным договором; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа.

Разрешая спор по существу, суд, установив отсутствие доказательств незаконного участия ответчика ФИО1 в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», а также то, что расторжение спорного соглашения ухудшит положение ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, определение конкретных обстоятельств, являющихся достаточным для расторжения условий договора, относится к компетенции суда. При этом сторона, намеренная расторгнуть договор, должна предоставить суду доказательства, что изменение обстоятельств, соответствует содержащимся в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, и имеет место совокупность условий для расторжения условий договора.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном изменении обстоятельств и наличии совокупности условий, дающих суду право на расторжение договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия трехстороннего соглашения определены в нарушение закона ХМАО-Югры № 103-оз от 11 ноября 2005 года, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» – без удовлетворения.

Председательствующий		Блиновская Е.О.
Судьи коллегии		Башкова Ю.А.
		Воронин С.Н.