Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Кущевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сариевой М.П., Мальнева В.А., Шульга Н.И., обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Кущёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации договора аренды и обременения арендой.

В обоснование заявленных требований указали, что <...>. Сариевой М.П. обратилась в Кущевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации обременения - аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 17 контур 24а, секция 10 контур 356, секция 9 контур 356, площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...>, на основании договора от <...>. Кущёвским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, <...>. государственная регистрация договора аренды и обременения арендой была приостановлена. Основанием для приостановления государственной регистрации явились отмены доверенностей: от <...>., зарегистрированной в реестре нотариуса Митрохиной П.М., № <...>, выданная Криворучко Л.Г., Мангасаровой С.П.; № <...>, выданная Кононовой Н.Г., Мангасаровой СП., указанные доверенности были отменены на основании распоряжения от <...>., о чем в ЕГРП <...>., сделана запись. А так же в связи с тем, что на государственную регистрацию были представлены копии доверенностей в одном экземпляре. В договоре аренды в числе арендодателей числится так же Ткаченко Р.Д., право собственности которой было погашено <...>., на основании договора купли-продажи от <...> г., а собственником Шаповал О.Г., выдана доверенность на распоряжение земельной долей в размере 3,25 га. На момент подачи заявления она владела 14,49 га. В уведомлении о приостановлении указано, что доверенности от <...>., зарегистрированные в реестре нотариуса,, согласно которым Криворучко Л.Г. и Кононова Н.Г., передают полномочия Мангасаровой СП., на предоставление своих интересов отменены <...>., однако, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения был подписан представителем всех участников долевой собственности и арендатором <...>., то есть на момент подписания договора доверенности, выданные Мангасаровой С.П., отменены не были. Вместе с тем, основанием для приостановления регистрации также явился факт продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Ткаченко Р.Д. Однако, земельные доли были проданы участниками долевой собственности Ткаченко Р.Д.. Пашкевич С.Г., Криворучко Л.Г., Кононовой Н.Г., участнику долевой собственности Шаповал О.Г., в период с октября по ноябрь 2013г., то есть после заключения договора аренды. Срок государственной регистрации законом не установлен, в связи с чем, отмена доверенностей Криворучко Л.Г., Кононовой Н.Г., <...>., после заключения договора аренды правового значения не имеет. Просили признать незаконным решение регистратора Кущевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Усовой Е.А. от <...> <...> о приостановлении государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка и обязать Кущевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> г., заключенного между участниками долевой собственности и Сариевой М.П. в отношении указанного объекта недвижимости.

Обжалуемым решением суда заявление Сариевой М.П., Мальнева В.А., Шульга Н.И. удовлетворено. Признано незаконным решение регистратора Кущевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Усовой Е.А. от <...> <...> о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...>, местоположение: Россия, Краснодарский край, <...>, секция 17 контур 24а, секция 10 контур 356, секция 9 контур 356, заключенного между участниками долевой собственности и Сариевой М.П. Постановлено обязать Кущевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> г., заключенного между участниками долевой собственности и Сариевой М.П. в отношении указанного объекта недвижимости.

Не согласившись с данным судебным актом, начальник Кущевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и отказе Сариевой М.П., Мальнева В.А., Шульга Н.И. в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на изменение субъектного состава собственников указанного земельного участка, отзыв доверенностей, выданных Криворучко Л.Г., Кононовой Н.Г. и отсутствие у Мангасаровой С.П. полномочий на распоряжение земельным участком от имени Шаповал О.Г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Шульга Н.И. по доверенности – Иванова К.Э., представитель Мальнева В.А. по доверенности – Мангасарова С.П., Сариевой М.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шульга Н.И. и Сариевой М.П. – Иванова К.Э., представитель Мальнева В.А. по доверенности – Мангасарова С.П. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Крылова В.В. просила об отмене судебного решения и удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя Шульга Н.И. и Сариевой М.П. – Ивановой К.Э., представителя Мальнева В.А. по доверенности – Мангасаровой С.П., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Крыловой В.В., судебная коллегия находит решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, являются ошибочными, юридически значимые обстоятельства по делу определены неверно, что повлияло на исход дела.

Так, удовлетворяя вышеуказанное заявление, суд, прежде всего, исходил из отсутствия препятствий для осуществления государственной регистрации обременения – аренды земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как установлено и следует из материалов дела <...>. Сариевой М.П. обратилась в Кущевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о государственной регистрации обременения - аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 17 контур 24а, секция 10 контур 356, секция 9 контур 356, площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...> на основании договора от <...>. Кущёвским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, <...>., государственная регистрация договора аренды и обременения арендой была приостановлена. Основанием для приостановления государственной регистрации явились отмены доверенностей: от <...>., зарегистрированной в реестре нотариуса Митрохиной П.М., № <...>, выданная Криворучко Л.Г., Мангасаровой СП.; № <...>, выданная Кононовой Н.Г., Мангасаровой СП., указанные доверенности были отменены на основании распоряжения от <...>., о чем в ЕГРП <...>., сделана запись. А так же в связи с тем, что на государственную регистрацию были представлены копии доверенностей в одном экземпляре. В договоре аренды в числе арендодателей числится так же Ткаченко Р.Д., право собственности которой было погашено <...>., на основании договора купли-продажи от <...> г., а собственником Шаповал О.Г., выдана доверенность на распоряжение земельной долей в размере 3,25 га. На момент подачи заявления она владела 14,49 га.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Частью 3 ст. 9 того же закона установлена компетенция федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав, в которую входит, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Статьей 19 закреплены основания для приостановления государственной регистрации прав. Так, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Однако, как следует из материалов дела, причины, препятствующие государственной регистрации прав, а именно, отзыв доверенностей, выданных Криворучко Л.Г. и Кононовой Н.Г., отсутствие у Мангасаровой С.П. полномочий на распоряжение земельным участком от имени Шаповал О.Г., предоставление доверенностей в копии в одном экземпляре, заявителями не устранены, а избранный последними способ защиты права в виде оспаривания решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации к восстановлению прав не приведет, так как не могут быть устранены нарушения прав заявителей путем признания незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Поскольку установлено, что документы, необходимые для государственной регистрации прав, представлены не были, решение о приостановлении государственной регистрации с установлением срока для представления соответствующих документов принято государственным регистратором с соблюдением требований закона, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых действий государственного регистратора незаконными.

Кроме того, приостановление по инициативе регистратора государственной регистрации договора аренды не влечет за собой никаких правовых последствий, поскольку в случае приостановления государственной регистрации последняя возобновляется до истечения срока ее приостановления с момента устранения причин, лежащих в основе приостановления, в частности по получении дополнительных доказательств (сведений, документов), устраняющих сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в основу обжалуемого судебного решения были положены лишь предположения о фактах, которые не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с нормами ст. 258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отменяя решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 г., судебная коллегия на основании п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ также приходит к выводу о необходимости принять по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении требования о признании незаконным решения регистратора Кущевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Усовой Е.А. от <...> <...> о приостановлении государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка и обязании Кущевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> г., заключенного между участниками долевой собственности и Сариевой М.П. в отношении указанного объекта недвижимости, отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении заявления Сариевой М.П., Мальнева В.А., Шульга Н.И. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: