Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Виноградова ФИО6 - Комовой ФИО7 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.06.2021 года о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.06.2021 года апелляционная жалоба ответчика на заочное решение от 19.10.2018 возвращена в связи с несоблюдением порядка обжалования заочного решения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика 02.06.2021 обратился в суд с частной жалобой, указывая, что заочное решение получил после истечения срока на апелляционное обжалование, следовательно суд может принять апелляционную жалобу и восстановить на ее подачу срок.

Согласно частям 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возвращении жалобы рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

Так, согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство в настоящий момент предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению.

При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что копия заочного решения вручена ответчику по истечении срока на апелляционное обжалование, а поэтому срок на подачу заявления на отмену заочного решения не подлежит восстановлению признается судьей апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Вопреки доводам частной жалобы, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.06.2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина