Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы России по Абинскому району на решение Абинского районного суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Абинскому району к ФИО1 < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере в том числе: по транспортному налогу в размере рублей; по налогу на имущество физических лиц в размере .

Решением Абинского районного суда от 28 февраля 2013 года иск начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по Абинскому району ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Абинскому району задолженность по транспортному налогу в размере рублей, зачислив ее на р/с , код бюджета .

Суд взыскал с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция федеральной налоговой службы России по Абинскому району просит решение суда отменить в части отказа взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц. Считает, что спорное имущество не было использовано в предпринимательской деятельности.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда по следующим основаниям.

Согласно расчету суммы по взысканию недоимки по имущественному налогу и выписке из лицевого счета за период с < дата обезличена > г. за ФИО1 числится задолженность за < дата обезличена > гг. в размере рублей копеек за различные здания и сооружения, не являющиеся жилыми помещениями (СТФ-1. свинарни, бойня, кафе, корморцех, проходная и т.д.).

На основании состояния расчетов на < дата обезличена > г. по имущественному налогу за ФИО1 числится задолженность в размере копеек и пеня копейки.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от < дата обезличена > г. усматривается, что в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Вывод суда в части отказа взыскания задолженности по налогу на недвижимое имущество физических лиц является правильным, поскольку все объекты недвижимости являются нежилыми помещениями производственного характера, они используются для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Абинскому району к ФИО1 < Ф.И.О. >9 о взыскании задолженности по налогам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по Абинскому району- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: