Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Впоследствии с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 января по 31 декабря 2017 года в размере 207 869,64 рублей, пени за период с 11 октября 2014 года по 01 ноября 2017 года в размере 9 856,98 рублей, а также расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05 марта 2010 года №1300003514.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2017 года требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 января по 31 декабря 2017 года в размере 207 869,64 рублей, пени за период с 11 октября 2014 года по 01 ноября 2017 года в размере 9 856,98 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое – об отказе в иске. Ссылается, что судебный акт принят с нарушениями норм материального права, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что фактически арендатор земельным участком не пользовался в связи с судебными разбирательствами, связанными с исправлением кадастровой ошибки.

В возражении представитель управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО3, полагавшего решение суда обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условие и сроки внесения арендной платы определяются по договору аренды.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования Красноармейский район от 27 января 2010 года №102 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, <...> протокола проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 05 марта 2010 года, ФИО1 предоставлен в аренду сроком до 05 марта 2015 гола земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номере а <...>, площадью 13 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> г, для размещения объектов придорожного сервиса - технического центра по ремонту автотранспорта с объектами торговли и общественного питания.

На основании изложенного, 05 марта 2010 года между администрацией муниципального образования Красноармейский район в лице управления муниципальной собственностью и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №1300003514, зарегистрированный 20 апреля 2010 года.

Согласно разделу 4 указанного договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

В силу пункта 2.3 раздела 2 договора аренды, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется по ставкам, установленным правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования Красноармейский район и органов государственной власти Краснодарского края, и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Судом установлено, что ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года составила 207869,64 рублей, пени за период 11 октября 2014 года по 01 ноября 2017 года – 9856,98 рублей.

Несмотря на направленные от 26 мая 2016 года, 14 апреля 2017 года в адрес ответчика досудебные претензии, задолженность по арендной плате не погашена; доказательств обратного суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, проверив произведенный истцом расчет задолженности по оплате договора №1300003514 от 05 марта 2010 года и пени, обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не являются достаточным основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, ФИО1 владеет и пользуется указанным имуществом, что обуславливает возложенную на него заключенным договором аренды обязанность по осуществлению платы за пользование имуществом.

Судебная коллегия также критически относится к доводам жалобы о неверном расчете задолженности по арендной плате, поскольку представленный истцом расчет в суде первой инстанции не оспаривался, контррасчет представлен не был.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Козлов В.Г. Дело №33-9472/2018