Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что <дата изъята> в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя грузового самосвала (данные изъяты) С. был поврежден его автомобиль (данные изъяты).

ФИО1 с заявлением о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, обратился в ООО «Росгосстрах», с которым заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании результатов экспертной оценки ущерба транспортного средства страховщик произвел страховую выплату в размере (данные изъяты)., что, по мнению истца, недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Просил суд взыскать в счет недоплаченной суммы страхового возмещения денежные средства в размере (данные изъяты) (данные изъяты) от суммы, присужденной судом, в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, (данные изъяты) в счет возмещения расходов на нотариуса, (данные изъяты) в счет возмещения расходов на оплату проведения независимой оценки ущерба, причиненного транспортному средству, (данные изъяты) в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Не согласившись с определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года, ФИО1 подал частную жалобу на данное определение судьи. В обоснование доводов к жалобе указал, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к отношениям, возникшим после 01.09.2014. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло <дата изъята> , то указанный досудебный претензионный порядок разрешения спора не является обязательным для соблюдения в данном случае.

Просит определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года отменить.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в представленных истцом материалах отсутствуют сведения о направлении страховщику в связи с наличием разногласий между истцом и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования претензии с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Из приведенной нормы следует, что обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора может быть применен только к правоотношениям, возникшим после 01.09.2014.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло <дата изъята> , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением <номер изъят> по делу об административном правонарушении. Таким образом, правоотношения возникли до 01.09.2014.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не вправе был оставлять исковое заявление ФИО1 без рассмотрения

Таким образом, постановленное судом определение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Е.Ю.Зубкова

Судьи:

Н.М. Усова

О.Н. Иванова