Гражданский кодекс часть 1

гражданского дела по исковому заявлению Салко Дениса Владимировича к Хатылеву Алексею Геннадьевичу, Кашкаревой Екатерине Дмитриевне об установлении степени вины, взыскании денежной суммы, расходов по уплате госпошлины,

установила:

В производстве Иркутского районного суда Иркутской области находилось гражданское дело по иску Салко Дениса Владимировича к Хатылеву Алексею Геннадьевичу, Кашкаревой Екатерине Дмитриевне об установлении степени вины, взыскании денежной суммы, расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кашкарева Е.Д. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года ходатайство удовлетворено, гражданское дело передано в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В частной жалобе Салко Д.В. просит отменить данное определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно передал гражданское дело на рассмотрение по месту жительства ответчика Кашкаревой Е.Д., при этом не установил фактическое место жительства второго ответчика Хатылева А.Г., а рассмотрение спора по месту его прописки незаконно. Тем более, что последнее известное место жительства Хатылева А.Г. - СНТ «Печатник» находится в юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области, в который и обратился истец с иском. Он - Салко Д.В., как истец, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался правом выбора суда для рассмотрения спора по месту жительства одного из ответчиков.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Салко Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Кашкаревой Е.Д., согласной с определением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящихся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, вынося определение о передаче дела по подсудности, указал, что при подаче иска истцом не было представлено суду доказательств, что ответчик Хатылев А.Г. не проживает по месту регистрации и фактически проживает по адресу, указанному в приговоре суда от 13 октября 2015 года. Поскольку ответчик Кашкарева Е.Д. ходатайствовала о передаче дела по подсудности по ее месту жительства, а истец возражал против передачи дела по подсудности, суд вынес определение о передаче дела по подсудности именно в Свердловский районный суд г. Иркутска по месту жительства Кашкаревой Е.Д.

Как видно из искового заявления при его подаче истец указал, что ответчик Кашкарева Е.Д. проживает по адресу: <адрес изъят>, а ответчик Хатылев А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, а место его жительства: <адрес изъят>.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда, приведенными в определении о передаче дела по подсудности в другой суд, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона (ст. ст. 28, 29, 31, 33 ГПК РФ).

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть места, в котором он находится временно.

Из искового заявления, приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года в отношении Хатылева А.Г. следует, что ответчик Хатылев А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, фактически проживает по адресу: <адрес изъят>. Доказательств иного адреса места жительства Хатылева А.Г. в материалах дела нет.

Как пояснял суду Салко Д.В. он до обращения в Иркутский районный суд Иркутской области подавал исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту регистрации ответчика Хатылева А.Г., но ему возвратили исковое заявления, указав на фактическое проживание ответчика в Иркутском районе Иркутской области.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ при подаче искового заявления к нескольким ответчикам право выбора суда по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков принадлежит истцу, а не ответчику.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, ответчик Кашкарева Е.Д. указывала на свое место жительства в Свердловском районе г. Иркутска и разрешении споров между сторонами в Свердловском районном суде г. Иркутска.

Тот факт, что Свердловским районным судом г. Иркутска разрешались дела между сторонами (по исковому заявлению Кашкарева С.П., действующего в интересах несовершеннолетних детей Кашкаревой А.С., Кашкаревой К.С.; по исковому заявлению Салко Т.А. к Кашкаревой Е.Д., Хатылеву А.Г. о компенсации морального вреда; по административному исковому заявлению Салко Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя), не свидетельствуют основания для передачи дела по подсудности по выбору ответчика Кашкаревой Е.Д. в суд по ее месту жительства, и ограничение права выбора истцом суда по месту жительства одного из ответчиков.

Доводы суда о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие фактическое проживание ответчика Хатылева А.Г. в Иркутском районе, признаются несостоятельными. Поскольку как видно из искового заявления, объяснений истца Салко Д.В. он предъявил исковое заявление по последнему известному ему месту жительства ответчика Хатылева А.Г., указанному также судом в приговоре от 13 октября 2015 года.

Кроме того, как видно из материалов дела исковое заявление было принято судом 26 июня 2017 года, определение о передаче дела по подсудности было вынесено 24 июля 2017 года, частная жалоба направлена судом в суд апелляционной инстанции лишь 29 сентября 2017 года. Передача дела по подсудности по истечении более трех месяцев нарушает и ст. 154 ГПК РФ.

Таким образом, неправильно истолковав и применив нормы ГПК РФ, суд передал дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска, при отсутствии к тому оснований, в связи с чем, определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу - в удовлетворении ходатайства Кашкаревой Е.Д. о передаче дела по подсудности следует отказать, материалы данного гражданского дела направить в Иркутский районный суд Иркутской области для его рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить полностью определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Салко Дениса Владимировича к Хатылеву Алексею Геннадьевичу, Кашкаревой Екатерине Дмитриевне об установлении степени вины, взыскании денежной суммы, расходов по уплате госпошлины.

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства Кашкаревой Е.Д. о передаче дела по подсудности отказать.

Направить материалы гражданского дела по исковому заявлению Салко Дениса Владимировича к Хатылеву Алексею Геннадьевичу, Кашкаревой Екатерине Дмитриевне об установлении степени вины, взыскании денежной суммы, расходов по уплате госпошлины в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения и разрешения по существу.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи И.Л. Васильева

Н.В. Пермякова