Гражданский кодекс часть 1

В производстве Иркутского районного суда Иркутской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении степени вины, взыскании денежной суммы, расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года ходатайство удовлетворено, гражданское дело передано в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно передал гражданское дело на рассмотрение по месту жительства ответчика ФИО3, при этом не установил фактическое место жительства второго ответчика ФИО2, а рассмотрение спора по месту его прописки незаконно. Тем более, что последнее известное место жительства ФИО2 - СНТ «Печатник» находится в юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области, в который и обратился истец с иском. Он - ФИО1, как истец, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался правом выбора суда для рассмотрения спора по месту жительства одного из ответчиков.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения ФИО3, согласной с определением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящихся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, вынося определение о передаче дела по подсудности, указал, что при подаче иска истцом не было представлено суду доказательств, что ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации и фактически проживает по адресу, указанному в приговоре суда от 13 октября 2015 года. Поскольку ответчик ФИО3 ходатайствовала о передаче дела по подсудности по ее месту жительства, а истец возражал против передачи дела по подсудности, суд вынес определение о передаче дела по подсудности именно в Свердловский районный суд г. Иркутска по месту жительства ФИО3

Как видно из искового заявления при его подаче истец указал, что ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес изъят>, а ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, а место его жительства: <адрес изъят>.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда, приведенными в определении о передаче дела по подсудности в другой суд, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона (ст. ст. 28, 29, 31, 33 ГПК РФ).

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть места, в котором он находится временно.

Из искового заявления, приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года в отношении ФИО2 следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, фактически проживает по адресу: <адрес изъят>. Доказательств иного адреса места жительства ФИО2 в материалах дела нет.

Как пояснял суду ФИО1 он до обращения в Иркутский районный суд Иркутской области подавал исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту регистрации ответчика ФИО2, но ему возвратили исковое заявления, указав на фактическое проживание ответчика в Иркутском районе Иркутской области.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ при подаче искового заявления к нескольким ответчикам право выбора суда по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков принадлежит истцу, а не ответчику.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, ответчик ФИО3 указывала на свое место жительства в Свердловском районе г. Иркутска и разрешении споров между сторонами в Свердловском районном суде г. Иркутска.

Тот факт, что Свердловским районным судом г. Иркутска разрешались дела между сторонами (по исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6; по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда; по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя), не свидетельствуют основания для передачи дела по подсудности по выбору ответчика ФИО3 в суд по ее месту жительства, и ограничение права выбора истцом суда по месту жительства одного из ответчиков.

Доводы суда о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие фактическое проживание ответчика ФИО2 в Иркутском районе, признаются несостоятельными. Поскольку как видно из искового заявления, объяснений истца ФИО1 он предъявил исковое заявление по последнему известному ему месту жительства ответчика ФИО2, указанному также судом в приговоре от 13 октября 2015 года.

Кроме того, как видно из материалов дела исковое заявление было принято судом 26 июня 2017 года, определение о передаче дела по подсудности было вынесено 24 июля 2017 года, частная жалоба направлена судом в суд апелляционной инстанции лишь 29 сентября 2017 года. Передача дела по подсудности по истечении более трех месяцев нарушает и ст. 154 ГПК РФ.

Таким образом, неправильно истолковав и применив нормы ГПК РФ, суд передал дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска, при отсутствии к тому оснований, в связи с чем, определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу - в удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче дела по подсудности следует отказать, материалы данного гражданского дела направить в Иркутский районный суд Иркутской области для его рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить полностью определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении степени вины, взыскании денежной суммы, расходов по уплате госпошлины.

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче дела по подсудности отказать.

Направить материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении степени вины, взыскании денежной суммы, расходов по уплате госпошлины в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения и разрешения по существу.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи И.Л. Васильева

Н.В. Пермякова