Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

С указанным определением судьи истец не согласился, подана частная жалоба.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 просит признать не соответствующими действительности сведения, которые ответчики распространили, будучи допрошенными в качестве свидетелей по уголовному делу №.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку они содержатся в процессуальном документе, для обжалования и оспаривания которого предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Между тем, следует отметить, что действующим законодательством не установлен порядок обжалования протоколов допроса свидетелей по уголовным делам.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно абзаца 2 п. 11 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ, если такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Доводы частной жалобы истца о том, что сведения, порочащие его честь и достоинство не являются доказательством по уголовному делу, что они были сообщены в частном порядке, суд апелляционной инстанции полагает, заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению в судебном заседании при рассмотрении дела, что не было учтено судьей при принятии обжалуемого истцом определения.

При этом действующим законодательством не предусмотрен иной порядок предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда, кроме как в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отказа в принятии иска и приходит к выводу, что определение судьи нельзя признать законным оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья С.В. Шульга