Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ГБУ «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ФИО1 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

«признать приказы государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский от 29.04.2020 №273-л/с, от 29.01.2021 №**-л/с, в части установления размера выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за апрель 2020 г., соответственно и январь 2021 г. в отношении ФИО1, незаконными.

Обязать государственное бюджетное учреждение Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский произвести перерасчет в отношении ФИО1 по недополученным выплатам стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за апрель 2020 г., январь 2021 г., произвести перерасчет по ежегодному основному оплачиваемому отпуску за период с 01.03.2021 по 05.03.2021, перерасчет по временной нетрудосопобсности за период с 09.03.2021 по 23.03.2021.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский в пользу ФИО1 недополученную часть выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за апрель 2020 г. и январь 2021 г. в совокупном размере 2865 руб. 16 коп., недополученную часть пособия по временной нетрудоспособности с 09.03.2021 по 23.03.2021 в размере 6 руб. 15 коп., недополученную часть выплат за отпуск за период с 01.03.2021 по 05.03.2021 – 50 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 261 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский государственную пошлину в местный бюджет - 700 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский о признании протоколов, выплате недополученных средств, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приказом от 21.06.2012 № 47 была принята на работу в административно-хозяйственную часть в краевое государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», постоянно, по совместительству, на должность – инженер по охране труда и противопожарной безопасности. Заключен трудовой договор от 20.06.2012 № **. Приказом от 30.12.2013 № ** оформлена постоянно, как на основное место работы. 20.01.2020 между истцом и работодателем в лице директора И. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2014 года № **. Протоколом от 28.04.2020 № 4 истцу не в полном размере была установлена и выплачена выплата, стимулирующего характера, составляющая часть заработной платы за апрель 2020 г., то есть снижена была на 1 балл, получила вместо 10 баллов - 9. В денежном эквиваленте размер недополученной истцом заработной платы за апрель 2020 г. составил 1413 руб. 15 коп., откуда следует, что истец фактически подверглась дискриминации. Приказом от 11.01.2021 № ** установлена стоимость балла для назначения стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в 2021 г. для инженера по ОТ и ППБ. Директор просила представить объяснительную записку по факту якобы невыполнения истцом п. 3.14 и п.3.25 должностной инструкции. В части невыполнения распоряжения директора от 15.12.2020 №777ж2020 по требованию Чайковской городской прокуратуры. Объяснение было представлено. Однако, директор повторно запросила объяснительную записку. Истец вновь дала объяснения, что нормы должностной инструкции, возложенные трудовые обязанности истцом не нарушались. Но и в январе 2021 г. по рекомендации директора в комиссию по распределению выплат стимулирующего характера, была лишена указанной выплаты на 1 балл. Полагает, что лишение выплат, составляющих часть ее зарплаты, незаконным. Просила признать протоколы об установлении ФИО1 в неполном размере выплату стимулирующего характера от 28.04.2020 № 4, от 29.01.2021 № 1, не законными, с возложением обязанности произвести перерасчет и выплатить удержанные денежные средства, составляющие часть невыплаченной заработной платы за апрель месяц 2020 г., за январь месяц 2021 г. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

13.05.2021 протокольным определением принято заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит признать решения (протоколы) комиссии по распределению выплат стимулирующего характера от 28.04.2020 №4, от 29.01.2021 №1 ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ»; акт комиссии по урегулированию трудовых споров ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от 15.02.2021; решение (протокол) комиссии по урегулированию трудовых споров ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от 16.02.2021 об установлении ФИО1 в неполном размере, сниженном до одного балла, выплату стимулирующего характера в 9 баллов, незаконными; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет по стимулирующим выплатам за указанные периоды, с учетом десяти баллов; произвести перерасчет по ежегодному основному оплачиваемому отпуску в период с 01.03.2021 по 05.03.2021, перерасчет по листу временной нетрудоспособности с 09.03.2021 по 23.03.2021; после произведенного перерасчета выплатить все недополученные истцом по вине работодателя денежные средства. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

31.05.2021 протокольным определением суда принято заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит признать приказ ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от 29.04.2020 № **, приказ ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от 29.01.2021 № ** по выплатам стимулирующего характера, являющимися составной частью заработной платы ФИО1 в уменьшенном размере, 117% подлежащими отмене, как незаконные. Взыскать с ответчика недополученную к заработной плате стимулирующую выплату за апрель 2020 г., январь 2021 г. в размере 5964 руб. 85 коп. Возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет по ежегодному основному оплачиваемому отпуску в период с 01.03.2021 по 05.03.2021, с учетом невыплаченных сумм по стимулирующим выплатам за период апрель 2020 г., январь 2021 г., с компенсацией за несвоевременную выплату и с индексацией по индексу потребительских цен в соответствии со ст.236 и ст. 134 ТК РФ. Взыскать денежные средства по произведенному перерасчету с компенсацией за несвоевременную выплату и индексацией по индексу потребительских цен в соответствии со ст. 236 и ст. 134 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по доводам в нем изложенным.

Представитель истца – ФИО2, выступающая на основании доверенности, позицию доверителя поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом принятых судом заявлений об изменении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании категорично была не согласна с исковыми требованиями, просила в иске отказать в полном объеме, заявила о пропуске срока давности на обращение с данными исковыми требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах и истец, и ответчик.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, ответчик указал, что в решении отсутствует оценка доводов представителей ответчика. Суд считает, что основанием для установления не в полном размере выплаты стимулирующего характера за апрель 2020 года послужила оценка информированности истца о сроках и необходимости предоставления отчета. Учреждением же напротив доказывалось, что основанием для снижения размера выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы (1 балл) за апрель 2020 года явилось недостоверное предоставление отчетности по трем позициям: 14 апреля 2020 года по факту подготовки информации к первомайской трансляции на аудиопараде, по факту разработки программ обучения и экзаменационных билетов по охране труда, сканирование и направление в филиалы (данные программы и билеты были разработаны еще в марте 2020 г.), в течение месяца консультирование специалистов по подготовке к проведению проверки ГПН (недостоверность была подтверждена ответами руководителей филиалов, которые судом не приняты во внимание). ФИО1 неоднократно направлялась информация о необходимости предоставления отчетности, она об этом знала, поскольку 27.04.2020 г. все таки предоставлена данный отчет. Выводы, которые сделал судья, не соответствуют представленным доказательствам. Судом неверно истолкованы показания свидетеля, сделан неверный вывод, что с приказом о дистанционной работе от 24.04.2020 г. истец ознакомлена лишь 08.06.2020 г. Считает, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права: не исследованы все доводы и доказательства, не указаны мотивы отклонения доводов и доказательств. Просит решение отменить в части удовлетворённых требований и принять новое об отказе в иске в этой части.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 указала, что не согласна с размером взысканной недополученной части пособия по временной нетрудоспособности в размере 06 руб. 15 копеек и в части оплаты отпуска в размере 50 руб. 90 копеек. Притом что ответчик представил расчет, с которым истец была согласна, где размер указанных выплат в ее пользу составлял 2627,61 руб. – пособие по временной нетрудоспособности, 5068,05 руб. считает, что в этой части решение подлежит отмене с принятием нового. Просит взыскать указанные выше суммы с начислением на них компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236ТК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель истца настаивал на апелляционной жалобе истца, указывая, что у него нет информации о выплате компенсации за отпуск и оплаты по листку нетрудоспособности, полагал не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ответчика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Согласно приказу № ** от 30.12.2013 ФИО1 принята на работу в административно-хозяйственную часть Чайковский ДИПИ на основное место работы, постоянно с 01.01.2014 с окладом 4330 руб., надбавками за вредность 15%, на должность инженера по охране труда и противопожарной безопасности на основании трудового договора от 01.01.2014 № ** (том № 1 л.д. 6, 176).

01.01.2014 между КГАСУСОН «Чайковский ДИПИ» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принята с 01.01.2014 на неопределенный срок на должность инженера по охране труда и противопожарной безопасности в административно-хозяйственную часть, работа в учреждении для нее является основной (том №1 л.д. 83-84, 177-178).

Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2020 к трудовому договору, заключенному между ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» и ФИО1, работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе и за интенсивность и высокие результаты работы, размер ежемесячной выплаты зависит от оценки эффективности деятельности работника и определяется пропорционально должностному окладу, размер выплаты закрепляется приказом директора учреждения на основании критериев эффективности, критерии эффективности оцениваются в установленных баллах, стоимость одного балла определяется в начале расчетного периода (том №1 л.д. 7, 187).

Согласно должностной инструкции от 10.01.2017 №12 (действующей в период возникновения спорных правоотношений) инженера по охране труда и противопожарной безопасности, последний подчиняется непосредственно директору учреждения. В соответствии с п. 3.22 инженер по охране труда и противопожарной безопасности обязан выполнять отдельные поручения директора, связанные с профессиональной деятельностью (том №1 л.д. 11-13, 188-190).

В соответствии с коллективным договором на 2020-2022 г.г., в учреждении ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, установлены следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за стаж непрерывной работы, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, календарный год), иные выплаты стимулирующего характера (том № 1 л.д. 142-153).

Приказом от 19.11.2019 № 279 утверждено и введено в действие с 01.01.2020 положение о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ. В соответствии с этим положением, установлено, что стимулирующие выплаты осуществляются в пределах стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения. Установлены порядок определения ее размера, показатели и критерии оценки эффективности деятельности администратино – управленческого персонала учреждения (том №1 л.д. 128-133).

Приказом от 30.06.2020 № 159 утверждено положение о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, признан утратившим приказ от 19.11.2019 № 279 (том № 1 л.д. 134). В соответствии с этим положением установлено п.1.4, что стимулирующие выплаты осуществляются в пределах стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения. Установлены порядок определения ее размера, показатели и критерии оценки эффективности деятельности администратино – управленческого персонала учреждения (том № 1 оборот л.д. 134-141).

Приказом от 21.10.2019 № 259 утверждено и введено в действие с 01.01.2020 положение о системе оплаты труда и стимулировании работников государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» (том № 1 л.д. 107). Согласно положению о системе оплаты труда и стимулировании работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, заработная плата работников учреждения, административно – управленческого персонала учреждения состоит в том числе и из стимулирующей части заработной платы, которая состоит выплаты за стаж непрерывной работы, за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, календарный год), иные выплаты стимулирующего характера. (том № 1 л.д. 108-114).

Согласно приказу №15 от 20.01.2020 «О внесении изменений в приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 21.10.2019 № 259 «Об утверждении Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», приказано, в том числе утвердить в новой редакции Приложение 1 к Положению о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, утвержденные приказом ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 21.10.2019 № 259, приказ вступает в силу с момента подписания и распределяет свое действие с 01.01.2020 (том №1 л.д. 116-119).

Согласно приказу № 61 от 02.03.2020 «О внесении изменений в приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 21.10.2019 № 259 «Об утверждении Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», приказано, в том числе утвердить в новой редакции Приложение 1 к Положению о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, утвержденные приказом ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 21.10.2019 № 259. (том №1 л.д. 66-67, 120-122).

Согласно приказу № 57 от 24.02.2020 «О внесении изменений в приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 21.10.2019 № 259 «Об утверждении Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», приказано, внести изменения и следующие пункты изложить в редакции: в п. 3.1 – заработная плата работников учреждения устанавливается с учетом государственных гарантий по оплате труда, выплат компенсационного и стимулирующего характера, с учетом мнения представительного органа работников учреждения, в п. 7.3 – вопросы распределения стимулирующей части фонда оплаты труда рассматриваются комиссией учреждения с участием представительного органа работников учреждения, в п. 7.6 - перечень стимулирующих выплат, условия осуществления стимулирующих выплат основываются на показателях и критериях качества эффективности деятельности, которые утверждаются локальным актом учреждения, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников учреждения. Кроме того, утверждены новые редакции приложений 2 и 3 к положению о системе оплаты труда. (том №1 л.д. 66-67, 120-122).

Приказом от 26.02.2020 № 58 утвержден персональный состав комиссии по распределению выплат стимулирующего характера в 2020 г. (том № 1 л.д. 159).

Согласно приказу № ** л/с от 30.01.2020 «Об установлении стоимости балла для назначения стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в 2020 году», Инженеру по ОТ и ППБ установлена стоимость балла для назначения стимулирующей выплаты в размере 13% (том 1 л.д. 169-171).

30.03.2020 директором издан приказ № 85 «Об организации дистанционной работы ГБУ ПК Чайковский ДИПИ в условиях режима повышенной готовности в виду угрозы распространения коронавирусной инфекции», согласно которому приказано, организовать с 30.03.2020 дистанционный формат исполнения должностных обязанностей работниками ГБУ ПК Чайковский ДИПИ до особого распоряжения. Руководителям филиалов приказано определить перечень работников подлежащих дистанционной форме исполнения должностных обязанностей (том №1 л.д. 154).

Приказом № 99 от 13.04.2020, внесены изменения в п. 2 приказа ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 30.03.2020 № 85 «Об организации дистанционной работы ГБУ ПК Чайковский ДИПИ в условиях режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения короновирусной инфекции» для руководителей филиалов: актуализировать перечень работников подлежащих дистанционной форме исполнения должностных обязанностей, назначить ответственных лиц по осуществлению координации и контроля дистанционной формы исполнения должностных обязанностей работниками, определить срок и периодичность предоставления отчетности по исполнению должностных обязанностей работниками в дистанционной форме, учесть объем выполненной работы работниками в дистанционной форме при распределении выплат стимулирующего характера по итогам месяца. С данным приказом ФИО1 08.06.2020 (том № 1 л.д. 74, 156).

Согласно приказу № 115 от 24.04.2020 «Об организации дистанционного формата исполнения должностных обязанностей работниками ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», приказано: организовать дистанционный формат исполнения должностных обязанностей работниками ГБУ ПК Чайковский ДИПИ на период мероприятий, направленных на нераспространение короновирусной инфекции, утвердить порядок организации дистанционного формата исполнения должностных обязанностей работниками учреждения (приложение 1), заместителю директора по общим вопросам, руководителям филиала учреждения: актуализировать перечень работников, исполняющих с 01.04.2020 по устному согласованию с работодателем должностные обязанности в дистанционном формате, обеспечить ознакомление с настоящим приказом работников, согласно актуализированного перечня. Признаны утратившими силу приказы от 30.03.2020 № 85 «Об организации дистанционной работы ГБУ ПК Чайковский ДИПИ в условиях режима повышенной готовности в виду угрозы распространения короновирусной инфекции», а также приказ от 13.04.2020 № 99 «О ведении дополнений в приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 30.03.2020 № 85. приказ вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие с 01.04.2020 и действует на неопределенный срок до особого распоряжения Министерства социального развития Пермского края. ФИО1 ознакомлена с приказом 08.06.2020 (том 1 л.д. 72). В соответствии с п.4.1 утвержденного порядка, работники исполняющие должностные обязанности в дистанционном формате ведут ежедневный учет выполненной работы и предоставляют отчет по итогам текущего месяца непосредственному руководителю, согласно приложению к настоящему порядку, данный порядок содержит приложение с формой отчета (том № 1 л.д. 157).

В соответствии с приложением к вышеуказанному приказу от 24.04.2020 № 115, дистанционный формат исполнения должностных обязанностей работниками учреждения предусматривает выполнение трудовых функций работниками учреждения, прямо или косвенно находящихся под контролем непосредственного руководителя, работодателя: вне места, нахождения учреждения и стационарного рабочего места, чередуя работу в учреждении и вне места нахождения учреждения (том № 1 л.д. 73).

Согласно выписке из протокола, а также протоколу № 4 комиссии по распределению выплат стимулирующего характера от 28.04.2020, приложению к нему, ФИО1 установлена в неполном размере выплата стимулирующего характера за недостоверное предоставление отчетности - в размере 9 баллов (том №1 л.д. 22, 23, 210-214).

29.04.2020 приказом № **-л/с установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы с 01.04.2020 по 30.04.2020 персоналу административно-управленческого персонала Центрального филиала пропорционально должностному окладу, в том числе ФИО1 в размере 117% (том №1 л.д. 207-209).

Согласно приказу № ** от 11.01.2021 «Об установлении стоимости балла для назначения стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в 2021 г.», инженеру по ОТ и ППБ (административно - управленческий персонал» установлена стоимость балла для назначения стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в 2021 г., в размере 13% (том №1 л.д. 14, 172-174) ФИО1 ознакомлена с приказом 26.01.2021.

Приказом от 11.01.2021 № ** утвержден персональный состав комиссии по распределению выплат стимулирующего характера в 2021 г., в составе которой указана и ФИО1(том № 1 л.д.160).

Согласно требованию помощника прокурора от 15.12.2020 № 777ж2020, необходимо было предоставить: копии приказов о приеме на работу С., С2., Б., копии трудовых договоров с указанными лицами, копи должностных инструкций С., С2., Б., копию положения об оплате труда работников, копию локального нормативного акта об установлении порядка работы работников в период распространения новой короновирусной инфекции, копию локального нормативного акта об установлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам, оказывающим социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой короновирусной инфекцией, сведения о начислении выплат стимулирующего характера вышеуказанным работникам за период с мая по декабрь 2020 г., с приложением подтверждающих документов, в случае неполучения им выплат, указать причины. Имеется виза: ФИО1 подготовить ответ и собрать пакет документов (том № 1 оборот л.д. 15, 49, 235).

Согласно письму от 21.12.2020 № 943 директор ГБУ ПК Чайковский ДИПИ» просит ФИО1 предоставить объяснительную по факту неисполнения пунктов 3.14, 3.25 должностной инструкции в части невыполнения распоряжения директора от 15.12.2020 № 777ж2020 по требованию Чайковской городской прокуратуры ( том № 1 л.д. 15).

Согласно объяснительной записке от 30.12.2020 ФИО1, указала, что в соответствии с п. 3.14 должностной инструкции, истец принимает участие, готовит документы, составляет с комиссией акт. Согласно п. 3.25 на инженера по охране труда и противопожарной безопасности возлагается обязанность по подготовке отчетов о работе в соответствии с требованиями, установленными в учреждении, что своевременно осуществляется истцом. В части не выполнения распоряжения директора от 15.12.2020 № 777ж2020 по требованию Чайковской городской прокуратуры указала, что она не компетентна, давать ответы в прокуратуру по оплате труда сотрудникам (том № 2 л.д. 16).

12.01.2021 в адрес ФИО1 направлено уведомление директором ГБУ ПК Чайковский ДИПИ» о необходимости повторно предоставить объяснительную по факту неисполнения пунктов 3.22 должностной инструкции в части невыполнения распоряжения директора от 12.12.2020 № 777ж2020 по требованию Чайковской городской прокуратуры (том № 1 л.д. 17, 39).

Согласно объяснительной записке от 13.01.2021 ФИО1 сообщила по факту неисполнения пунктов 3.22 должностной инструкции, что в соответствии с данным пунктом она обязана выполнять отдельные поручения директора, связанные с ее профессиональной деятельностью, ознакомившись с требованием Чайковской городской прокуратуры, истец отказалась в принятии к исполнению поручения, поскольку не входит в ее обязанности выполнять поручения не связанные с ее профессиональной деятельностью. (том № 1 л.д. 18).

Согласно протоколу № 1 от 29.01.2021 комиссии по распределению выплат стимулирующего характера, решено установить ФИО1 не в полном объеме стимулирующую выплату за неисполнение должностной инструкции п. 3.22 в размере 9 баллов, что подтверждается и приложением к протоколу ( том № 1 л.д. 225, 227).

Приказом № 230 от 29.09.2020, в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции), Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ№ в целях обеспечения эффективности деятельности ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, утверждено положение о комиссии по урегулированию споров ГБУ ПК Чайковский ДИПИ. В соответствии с п. 1.3 комиссия создана для решения спорных вопросов, в том числе, связанных с конфликтом интересов работников, рассмотрения обращений, жалоб получателей социальных услуг (законных представителей) и работников учреждения (том № 1 л.д. 164-168).

03.02.2021 ФИО1 подано заявление в комиссии по регулированию споров ГБУ ПК Чайковский ДИПИ (зарегистрировано №141), в котором просила урегулировать трудовой спор, возникший между ней и работодателем в лице директора. 28.01.2021 состоялась комиссия по распределению выплат стимулирующего характера, где истца лишили 1 балла, с чем она не согласна (том № 1 л.д. 47).

Приказом № 37 от 04.02.2021 утвержден состав комиссии для рассмотрения обращения ФИО1 (том № 1 л.д. 231), приказом от 08.02.2021 № 41 утверждены дополнения в состав этой комиссии (том № 1 л.д. 232).

15.02.2021 проведено служебное расследование для проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО1 входящий от 03.02.2021 №141, о чем составлен акт, основанием для которого стал приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 04.02.2021 №37 «Об утверждении состава комиссии по урегулированию споров ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», сделаны выводы, учреждением все нормы соблюдены, нарушений не установлено (том № 1 л.д. 242-250).

Согласно протоколу №01 комиссии по урегулированию споров в ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 16.02.2021, присутствовали 12 человек, в том числе ФИО1, на повестке дня был вопрос о возможном урегулировании спора, между работником и работодателем, в ходе основной деятельности путем доказательного разъяснения, принятия оптимального варианта решения в каждом конкретном случае, взаимному удовлетворению всех сторон. Произведено голосование, в соответствии с которым единогласно проголосовали против, что отказ работника от исполнения поручения наложенного резолюцией директора является правомерным, а также проголосовали единогласно за то, что принятое решение стимулирующей комиссии от 29.01.2021 № 1 является правомерным (том №1 л.д. 25-30, 52-57, 248-250).

29.01.2021 приказом № **-л/с установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы с 01.01.2021 по 31.01.2021 персоналу административно-управленческого персонала Центрального филиала пропорционально должностному окладу, в том числе ФИО1 в размере 117% (том 1 л.д. 219-221).

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд послужили неправомерные, по ее мнению, действия работодателя, связанные со снижением размера указанной стимулирующей выплаты за апрель 2020 г., январь 2021г.

За апрель 2020 г. истцу был снижен 1 балл стимулирующей выплаты, за недостоверное предоставление отчетности.

Указанный отчет был в конце апреля 2020 г. лично представлен директору истцом, что не оспаривается сторонами.

Недостоверность предоставления отчетности, по мнению ответчика, как следует из доводов апелляционной жалобы, заключается в том, что:

- 14 апреля 2020 г. по факту подготовки информации к Первомайской трансляции на аудио параде, ФИО1 перенаправила директору учреждения файл, содержащий информацию 2019 года, изменив только дату на текущий период.

-с 1 по 20 апреля 2020 г. подготовка программ обучения и экзаменационных билетов по охране труда, сканирование и направление в филиалы, данные программы были разработаны в марте 2020 года;

- в течение месяца консультирование специалистов по подготовке к проведению проверки госпожнадзора. Ответы от руководителей филиалов подтверждают обратное.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются необоснованными и не являются основанием для отмены решения.

ФИО1 подготовила информацию для трансляции на аудиопараде. То обстоятельство, что она использовала для этого информацию прошлого года, не говорит о том, что информация не была сделана, качество данной подготовки, что и не устроило ответчика, не было основанием для уменьшения премии истцу, ненадлежащее качество подготовки не аналогично отсутствию такой подготовки.

Доводы ответчика относительно того, что в апреле 2020 года истец не готовила экзаменационные билеты и программы обучения, отклоняются судебной коллегией. Представитель истца поясняла, что истец готовила данные программы и билеты в марте и апреле 2020 года. Перечень программ обучения и экзаменационные билеты были утверждены 20 апреля 2020 года, что подтверждается приказом № 109 от 20.04.2020 г. и перечнем программ и билетов с указанием даты утверждения. Указанные документы были истребованы и приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции. Ответчик указывал в жалобе, что истец направила эти билеты и программы в филиалы 23.04.2020 г. Все данные обстоятельства не опровергают доводы истица о том, что билеты и программы она готовила в том числе и в апреле 2020 года.

В отчете истец указывала, что в течение месяца она проводила консультирование специалистов по подготовке к проведению проверки ГПН (т. 1 л.д.205).

Ответчик для проверки данного обстоятельства запрашивал данные о предоставлении памяток, инструкций, проведении внеплановых инструктажей по охране труда( т. 1 л.д.200).

Из ответов филиалов безусловно не следует, что ФИО1 не проводила консультирование специалистов филиалов по вопросу проведения проверки по ГПН (т. 1 л.д. 201-204). Из ответа от 28.04.2020 следует, что проводились консультации по телефону и по запросу по электронной почте (т. 1 л.д. 203).

Кроме того, судебная коллегия полагает, что работодатель (ответчик) без уточнения у истца, когда, кого и как она консультировала по вопросам пожарной безопасности, и проверки именно этой информации, не мог делать вывод об отсутствии таких консультаций.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что признание незаконным приказа № **-л/с от 29.04.2020 о снижении выплаты стимулирующего характера в отношении ФИО1 является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией.

Остальные доводы жалобы ответчика были предметом оценки суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда, ответчик пытается произвести переоценку установленных судом обстоятельств, что является недопустимым и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть отменено или изменено по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Оценивая доводы жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Истец просит отменить решение в части взыскания недополученной части пособия по нетрудоспособности и выплат за отпуск, принять в этой части новое решение о взыскании недополученной части пособия по временной нетрудоспособности в размере в размере 2627 руб. с учетом процентов за несвоевременность выплат, а также недополученную часть выплат за отпуск в размере 5068 руб. с учетом процентов за несвоевременность выплат.

Требования основаны на том, что по данным ответчика истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2627,61 руб. (т. 3 л.д.18), оплата за 5 дней отпуска в размере 5068,05 руб. (т. 3 л.д.20).

Вместе с тем до оспариваемого решения суда истцу было начислено пособие по нетрудоспособности в размере 2621,46 руб., решением суда доначислено 6,15 руб., что в совокупности составило 2627,61 руб. Сумма 2279,46 руб. (2621,46 руб. – 342 руб. НДФЛ) выплачена истцу 29.03.2021 года, что подтверждается платежным поручением 249990 и реестром № 2104 (приобщено к делу в судебном заседании суда апелляционной инстанции). Проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности рассчитаны и взысканы оспариваемым решением суда. Расчет процентов на указанную сумму со стороны истца с 01.04.2021 года является необоснованным, поскольку пособие уже было выплачено ранее этой даты – 29.03.2021 года.

Истцу было начислена оплата за 5 дней отпуска в размере 5017,15 руб., что в совокупности со взысканной решением суда суммой 50,90 руб. составило 5068,05 руб. Отпускные были начислены 24.02.2021 года и перечислены истцу в эту же дату, т.е. не позднее чем за три дня до начала отпуска, без учета начисленной заработной платы за февраль, т.к. месяц еще не закончился. При перерасчете отпускных, после начисления ФИО1 заработной платы за февраль 20212 года, разница в выплатах (перечисленная сумма 24.02.2021 года в размере 4531,20 руб. и начисленная при перерасчете за вычетом НДФЛ 15,95 руб., которая была выплачена в окончательный расчет при увольнении 11.03.2021 года по реестру № 308 от 11.03.2021 года. Таким образом, истцу было начислено за отпуск 5068,05 руб., часть суммы выплачена своевременно, часть взыскана решением суда с начислением на нее процентов в порядке ст. 236 ТК РФ. Расчет процентов на указанную сумму со стороны истца с 27.02.2021 года является необоснованным, поскольку оплата за отпуск уже была выплачена ранее этой даты – 24.02.2021 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия также не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы как истца, так и ответчика не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы заявителей жалоб сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУ «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: