Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2023 года апелляционное представление Природоохранного прокурора города Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2023/2022 по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., пояснения представителей истца – Калядина С.О., Скибенко С.А., представителя ответчика – Маклашевских Ю.Н., представителя третьего лица Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности – Чуменко П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» о обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ к береговой полосе водного объекта – Невской губы Финского залива путем демонтажа участка забора, установленного в урез воды на территории общего пользования.

В обоснование требований истец указывал, что природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований водного законодательства. В ходе проверки установлено, что на территории общего пользования от ограждения земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004163:5771, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., участок 113 установлен глухой забор, являющийся продолжением ограждения указанного земельного участка, в урез воды – Невской губы Финского залива, ограничивающий свободный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта. Согласно сведениям СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004163:5771 находится в собственности Санкт-Петербурга, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику. СПб ГКУ «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» самовольно установило ограждение (глухой забор), которое препятствует свободному доступу к береговой полосе (т. 1, л.д. 2-5).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» об обязании совершить действия – оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 198-202).

Не согласившись с решением суда, Природоохранный прокурор подал апелляционное представление, в котором просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (т. 1, л.д. 204-214).

Представители истца – природоохранного прокурора Санкт-Петербурга – Калядин С.О., Скибенко С.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционного представления поддержали, представили письменные пояснения, акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9284 СПб ГКУ «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга», фотоматериалы, заключение специалиста.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционного представления.

Представитель третьего лица - Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности – Чуменко П.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционного представления.

Представитель третьего лица – Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы в сфере природопользования в заседание судебной коллегии не явился, извещен в судебном заседании надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Основанием для отмены (изменения) решения суда является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ). Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ № 65, Приморский пр., уч. 113 с кадастровым номером 78:34:0004163:5771 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен СПб ГКУ «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга», о чем в ЕГРН внесена запись 20.04.2018. Земельный участок предоставлен под урез воды. Вид разрешенного использования: для размещения объектов гражданской обороны и предотвращения чрезвычайных ситуаций (том 1 л.д. 81-83).

Часть акватории водного объекта – Невской губы Финского залива, граничащего с предоставленным земельным участком, Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов предоставлена ответчику по договору водопользования №00-01.04.03 004-М-ДРБВ 0-2017-02609/00/1 от 11.01.2017 (том 1 л.д. 87-110). Согласно пп. «е» п. 7 «сведения о водном объекте» Договора водопользования, ширина береговой полосы составляет – 20 метров (л.д. 89). Предоставленная часть акватории используется для размещения средств и объектов водопользования, отображенных в графической форме (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к Договору (приложения 4, 5) (л.д. 87, 88, 103, 104 том 1).

Фактически на земельном участке и прилегающей акватории расположена база-стоянка маломерных спасательных судов, согласно акту технического освидетельствования базы от 12.05.2021 на территории базируется 9 судов (л.д. 121 том 1).

Природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства, составлен акт от 16 апреля 2021 года, которым установлено, что на территории земельных участков 78:34:0004163:5771 и 78:34:0000000:8744 размещено ограждение (забор из металлофиля) в урез воды – Невской губы Финского залива, препятствующий свободному доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта. Со стороны земельного участка 78:34:0004163:5771 в заборе имеется калитка с затворным механизмом изнутри, на момент проверки закрытая. На калитке имеется вывестка с указанием мобильного телефона для прохода по территории (СПб ГКУ «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» (т. 1, л.д. 9), к акту приложены фотографии (т. 1, л.д. 10-12).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 11 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.06.2009 года № 636 «Об оснащении комплексными системами обеспечения безопасности объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга», постановлением Правительства РФ от 31.08.2019 № 1133 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.06.2020 № 1614-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 № 1800-р», приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №540 от 20.07.2020 «Об утверждении Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации», оценив представленные доказательства, исходил из того, что в государственном водном реестре отсутствует перечень координат характерных точек береговой линии Финского залива, также отсутствуют сведения об установлении на местности береговой полосы шириной 5 метров, а, следовательно, не установлено на местности ширина полосы, по которой может быть обеспечен свободный проход, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеющееся ограждение находится за пределами береговой полосы. Также суд исходил из отсутствия доказательств со стороны истца, что имеющийся забор установлен ответчиком на землях общего пользования, являющихся береговой полосой водного объекта, отметив, что в месте расположения земельного участка ответчика невозможно определить нахождение береговой полосы, так как «урез воды» не является границей водного объекта, от которого отсчитываются ширина береговой полосы.

Ссылаясь на распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.06.2020 № 1614-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 № 1800-р», указал, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004163:5771, по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ № 65, Приморский проспект, участок 113, расположен не на берегу Финского залива, а на берегу такого водного объекта общего пользования как река Большая Невка, поскольку бар реки Большая Невка от устья реки Большая Невка (о. Бычий) (59°58"48" северной широты, 30°13"33" восточной долготы; 59°58"40" северной широты, 30°13"37" восточной долготы) до Яхтенного моста в Невской Губе (59°58"48" северной широты, 30°12"42" восточной долготы; 59°58"38" северной широты, 30°12"51" восточной долготы) включен в перечень внутренних водных путей Российской Федерации как составная часть реки Большая Невка. Протяженность реки Большая Невка с баром составляет 9,8 км.

Кроме того, суд отметил, что ограждение земельного участка обустроено в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, поскольку в ограждении предусмотрена возможность прохода и свободного доступа к береговой полосе, так как с двух сторон забора находятся калитки с номерами телефона для прохода вдоль берега, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

С указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, учитывая доводы апелляционного представления, согласиться, не может.

В целях проверки доводов апелляционного представления судебной коллегией в материалы дела приобщены следующие сведения:

- сообщение МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № 78:34:0004163:5771 снят с регистрационного учета в связи с перераспределением Участка и земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9225, образован земельный участок с кадастровым номером 78:34:0000000:9284 площадью 10214 кв.м. На образованный земельный участок зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга и постоянного (бессрочного) пользования СПб ГКУ «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» (л.д. 100-101 том 2).

- представленный Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга ответ на запрос, исходя из которого указаны координаты местоположения береговой полосы Невской губы Финского залива в части пересечения земельного участка № 78:34:0004163:5771, указано, что земельный участок на основании заявления СПб ГКУ «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» от 09.02.2023 № 02-110/23-0-0 Комитетом издано распоряжение от 10.03.2023 № 513-РЗК «О перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности». В результате перераспределения земель и земельных участков с кадастровым номером 78:34:0004163:5771, площадью 9000 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ №65, Приморский проспект, участок 113, с кадастровым номером 78:34:0000000:9225, площадью 682 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование муниципальный округ № 65, Приморский проспект, земельный участок 129, находящихся в государственной собственности, был образован земельный участок по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ № 65, Приморский проспект, земельный участок 114, площадью 10214 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0000000:9284 (далее - Участок). Границы Участка сформированы с учетом береговой полосы Невской губы Финского залива. Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004163:5771 31.03.2023 снят с государственного кадастрового учета (т. 2, л.д. 108-109);

- выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № 78:34:0004163:5771. Как следует из выписки земельный участок с кадастровым номером № 78:34:0004163:5771 снят с кадастрового учета 31 марта 2023 года. Преобразован в земельный участок № 78:34:0000000:9284. (т. 2, л.д. 2);

- выписка из ЕГРН в отношении земельного участка №78:34:0000000:9284 (образован из земельных участков №№78:34:0004163:5771 и 78:34:0000000:9225, собственник: Санкт-Петербург, при этом СПб ГКУ «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» имеет право постоянного (бессрочного) пользования данным участком) (том 2 л.д. 15-20).

Земельный участок № 78:34:0000000:9284 имеет пять частей: 78:34:0000000:9284/1, 78:34:0000000:9284/2, 78:34:0000000:9284/3, 78:34:0000000:9284/4, 78:34:0000000:9284/5. В отношении части земельного участка с учетным номером 78:34:0000000:9284/5 зарегистрировано ограничение: береговая полоса водного объекта (л.д. 29 том 2). Представлены координаты характерных течек части участка с учетным номером 78:34:0000000:9284/5 (л.д. 39 том 2).

Представлена схема всего земельного участка № 78:34:0000000:9284 (л.д. 21 том 2), так и его частей (том 2 л.д. 24, 25, 26, 27, 28).

На схеме на л.д. 28 том 2 представлена часть участка с учетным номером 78:34:0000000:9284/5 – береговая полоса водного объекта в масштабе 1:2000, согласно схеме береговая полоса имеет ширину 20 метров.

В отношении всего земельного участка № 78:34:0000000:9284 зарегистрированы ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, ограничения в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ. Указан вид зоны по документу: Зона с особыми условиями использования территории. Часть прибрежной защитной полосы Балтийского моря; Тип зоны: прибрежная защитная полоса (л.д. 29-32 том 2).

- акт осмотра сотрудниками природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга с участием ст.гос.инспектора СПб в области охраны окружающей среды Сафронова А.Ю. земельного участка № 78:34:0000000:9284 (территория СПб ГКУ «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга»), из которого следует, что территория указанного земельного участка по периметру огорожена забором из металлического профиля, вход на территорию осуществляется через откатные ворота и калитку со стороны Приморского пр., д. 137, на момент проверки ворота и калитка закрыты. С южной стороны земельный участок омывается водным объектом – Невская губа Финского залива, в юго-западной и юго-восточной частях участка забор размещен в урез воды, проход неограниченного круга лиц (в т.ч. маломобильных категорий граждан, лиц с ограниченными возможностями), к береговой полосе водного объекта не обеспечен. В ходе проверки были сняты координаты точек размещения установленного в урез воды забора, приложены фотографии) (том 2 л.д. 160-170);

- отчет № 003-2023/Отч-206 специалиста от 30.06.2023, их которого следует, что свободный доступа граждан к водному объекту (Невской губе Финского залива) не обеспечен (л.д. 171-172, 173 том 2);

- распоряжение Федерального агентства водных ресурсов «Невского-Ладожского бассейнового водного управления» № 86 от 19 октября 2016 года об утверждении границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы Балтийского моря на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга (с изменениями, внесенными распоряжением от 19 июля 2021 года (л.д. 174-177 том 2);

- распоряжение Федерального агентства водных ресурсов «Невского-Ладожского бассейнового водного управления» № 103 от 19 июля 2021 года об утверждении местоположения части береговой линии (границы водного объекта) Финского залива Балтийского моря в границах Приморского района Санкт-Петербурга (том 2 л.д. 182-184).

В ходе апелляционного рассмотрения ранее заявленное природоохранным прокурором Санкт-Петербурга ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, снято представителем истца в судебном заседании 22 июня 2023 года (т. 2, л.д. 150).

В силу ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации, к основным принципам водного законодательства относятся, в том числе, значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий отнесены земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. В составе земель особо охраняемых территорий выделяются самостоятельные виды таких территорий, к которым, в частности, относятся и земли рекреационного назначения (подпункт 3 пункта 2 статьи 94).

К территориям общего пользования согласно пункту 12 той же статьи ГрК РФ отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из представленных документов, судебная коллегия полагает установленным, что водный объект – Невская губа Финского залива в части пересечения земельного участка с кадастровым номером № 78:34:0000000:9284, является водным объектом внутренних морских вод, соответственно ширина береговой полосы водного объекта 20 метров. Данный сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Вопреки возражениям ответчика и третьего лица об отсутствии координат характерных течек береговой линии Финского залива, в связи с чем точное установление на местности береговой полосы шириной 20 метров невозможно, в Едином государственном реестре недвижимости указаны сведения о характерных точках границы береговой полосы в пределах земельного участка, находящегося в пользовании ответчика.

Ссылка суда на распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.06.2020 № 1614-р ошибочна.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:0000000:9284 в границах которого находится береговая полоса общего пользования шириной 20 метров, находится в пользовании ответчика, которым, вопреки положениям статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, ограничен доступ неопределенному кругу лиц к береговой полосе водного объекта (Невской губы Финского залива), путем размещения забора в пределах береговой полосы в урез воды.

Доказательств установки забора за пределами береговой полосы ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Выводы суда о том, что ограждение земельного участка обустроено ответчиком в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, поскольку в ограждении предусмотрена возможность прохода и свободного доступа к береговой полосе не соответствуют материалам дела. Наличие ограждения в пределах береговой полосы противоречит требованиям федерального законодательства и указывает на отсутствие доступа к береговой полосе. А устройство в заборе калитки с запирающим устройством, наоборот свидетельствует об ограничении доступа неопределенному лиц.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны ответчика, доводы третьего лица - Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, со ссылкой на приказ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 540 от 20.07.2020 «Об утверждении Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов с Российской Федерации», о том, что учитывая вид разрешенного использования земельного участка, акватории водного объекта, характер уставной деятельности Службы, которая предполагает размещение на земельном участке и водной акватории баз (стоянок) маломерного флота и причалов для них, хранения судов и другой аварийно-спасательной техники на берегу и на воде, исключает использование водных объектов или их частей, а также прибрежной полосы другими физическими и юридическими лицами, допускает ограничение доступа граждан к береговой полосе с целью обеспечения безопасности отклоняются судебной коллегией.

Право на доступ к береговой полосе водного объекта является абсолютным, неограниченным во времени и независимым от волеизъявления третьих лиц, в том числе собственников или правообладателей земельных участков, примыкающих к водным объектам.

Исключения по использованию береговой полосы для свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования предусмотрены Водным кодексом Российской Федерации, этот перечень является исчерпывающим: эксплуатация гидроэнергетических объектов (п. 3 ст. 62 ВК РФ), обеспечения сохранности территории музея-заповедника, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся во владении или в пользовании музея-заповедника, объектов культурного наследия, обеспечения безопасности пребывания граждан на территории музея-заповедника (п.п. 4, 5 ст. 66 ВК РФ).

Уставная деятельность ответчика под исключения, установленные нормами федерального законодательства не подпадает.

Возражения ответчика о необходимости обеспечения выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов со ссылкой на Федеральный Закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также возражения о необходимости обеспечения сохранности имущества Санкт-Петербурга и Службы также подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

Вопреки доводам ответчика, третьего лица в силу приведенных выше положений Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса в границах земельного участка, находящегося в пользовании ответчика является общедоступной и предназначена для общего пользования в целях передвижения, пребывания около водного объекта.

Являясь пользователем земельного участка, в границах которого находится береговая полоса общего пользования, ответчик в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации обязан обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, однако ограничил такой доступ с использованием ограждения.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности обеспечить гарантированный федеральным законодательством доступ граждан к береговой полосе водного объекта не установлено.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об обязании СПб ГКУ «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» обеспечить свободный доступ к береговой полосе водного объекта – Невской губы Финского залива путем демонтажа участка забора, установленного в урез воды на территории общего пользования (в пределах береговой полосы) земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9284.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено с учетом требования природоохранного прокурора, а также необходимости совершить комплекс мероприятий, в размере 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ к береговой полосе водного объекта – Невской губы Финского залива путем демонтажа участка забора, установленного в урез воды на территории общего пользования земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9284.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное определение

составлено 18.08.2023