Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению прокурора г.Новошахтинска о признании недействующим постановления Мэра г.Новошахтинска от 26.12.2013 года №1689 «Об утверждении тарифов на платные образовательные услуги, оказываемые муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» г.Новошахтинска»

по апелляционному представлению прокурора г.Новошахтинска

на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.04.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г.Новошахтинска обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия постановления Мэра г.Новошахтинска от 26.12.2013 года №1689 «Об утверждении тарифов на платные образовательные услуги, оказываемые муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» г.Новошахтинска». Прокурор указал, что оспариваемый нормативный правовой акт неправомерно устанавливает тарифы на платные образовательные услуги, поскольку эти регулируемые виды образовательных услуг относятся к числу основных видов деятельности, что противоречит статье 101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пп.3-4 Правил оказания платных образовательных услуг. В настоящее время федеральные законы, предусматривающие возможность для учреждений дополнительного образования выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к основным видам деятельности, за плату не приняты. Поэтому МБОУ ДОД ДМШ вправе осуществлять за счет средств физических лиц образовательную деятельность, не предусмотренную установленным муниципальным заданием.

Представитель Администрации г.Новошахтинска просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.04.2014 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурора содержится требование об отмене решения как незаконного, вынесенного вопреки нормам материального права.

Выслушав объяснения прокурора, просившей отменить решение, представителя Администрации г.Новошахтинска ФИО1, просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия по гражданским делам пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление Мэра г.Новошахтинска от 26.12.2013 года №1689 «Об утверждении тарифов на платные образовательные услуги, оказываемые муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» г.Новошахтинска» опубликовано в соответствии с Уставом муниципального образования в газете «Знамя шахтера» №153 от 30-31.12.2013 года. Постановление утверждает тарифы на платные образовательные услуги для вышеназванного муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей согласно приложению №1 (8 видов услуг с указанием стоимости 750 рублей в месяц).

Статьей 101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено:

1. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

2. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Средства, полученные организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются оплатившим эти услуги лицам.

3. Организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц образовательную деятельность, не предусмотренную установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706, вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, утверждены Правила оказания платных образовательных услуг.

Согласно п.4 ч.1 ст.17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями:

установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из того, что оспариваемое постановление как нормативный правовой акт в сфере установления тарифов на регулируемую образовательную деятельность не противоречит вышеприведенным правовым нормам, обязательность платного предоставления дополнительных образовательных услуг по указанным в постановлении видам деятельности не определена. При принятии постановления пределы компетенции должностным лицом об установлении тарифов соблюдены.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку нормативный правовой акт не противоречит нормам более высокой юридической силы (Федеральным законам "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", «Об образовании в Российской Федерации»), заявление правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционного представления сводятся к утверждению об отсутствии возможности у муниципального бюджетного учреждения оказывать платные услуги вместо бесплатных, относящихся к основным видам деятельности. Между тем, этому доводу дана надлежащая оценка в решении.

Оспоренный нормативный правовой акт не противоречит истребованному судом апелляционной инстанции у Администрации г.Новошахтинска муниципальному заданию, утвержденному 24.12.2013 года. Вопросы, связанные с фактическим предоставлением определенных образовательных услуг, могут являться предметом рассмотрения при наличии нарушения прав и свобод конкретных лиц вне рамок нормоконтроля.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.04.2014 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г.Новошахтинска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: