Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на обжалование определения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 31.01.2020 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда Н.Новгорода от 31.01.2020 г. утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3 по спору о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на обжалование данного определения суда, указывая на то, что определением суда затрагиваются ее права и законные интересы, но к участию в деле она привлечена не была, о рассматриваемом споре ей не было известно.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО4, ФИО5 поддержали заявленное требование.

ФИО2 просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 12.04.2021 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на обжалование определения Ленинского районного суда Н.Новгорода от 31.01.2020 г. отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам жалобы.

Оценив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.2, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, ФИО1 подала частную жалобу на вышеуказанное определение суда от 31.01.2020 г. для дальнейшего ее направления в суд апелляционной инстанции в случае восстановления процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда Н.Новгорода от 12.04.2021 г. в определении суда от 31.01.2020 г. исправлена описка путем указания порядка обжалования, установленного ст.153.10 ГПК РФ - определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Установив, что определение об утверждении мирового соглашения, постановленное судом 31.01.2020 г., в порядке апелляционного производства не обжалуется и не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 31.01.2020 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, определения об утверждении мирового соглашения, постановленные судом после 01 октября 2019 года, в порядке апелляционного производства не обжалуются, для их обжалования предусмотрен кассационный порядок обжалования, на такое определение подается кассационная, а не частная жалоба.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления подается одновременно с кассационными жалобой, представлением и рассматривается судьей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции без проведения судебного заседания (часть 3 статьи 112, часть 3 статьи 376.1 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения от 31.01.2020 г. не могло быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем данное заявление подлежало оставлению без рассмотрения по существу, поскольку правом на рассмотрение такого заявления обладает суд кассационной инстанции, при подаче кассационной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения приведенных выше норм процессуального прав являются основанием для отмены определения суда первой инстанции от 12 апреля 2021 года.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на обжалование определения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 31.01.2020 г. об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2021 года отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на обжалование определения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 31.01.2020 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2021 г.

Председательствующий судья Шикин А.В.