Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.ФИО2-на-Дону от 05.05.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.ФИО2-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившихся в неправомерности способа исполнения судебного акта должником ..., неуведомлении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, неопределенности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, обязании пристава-исполнителя устранить допущенные в процессе исполнительного производства нарушения, приостановлении сводного исполнительного производства № ..., возбужденного Первомайским районным отделом судебных приставов г.ФИО2-на-Дону УФССП России по Ростовской области, до устранения допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 20.01.2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №... и № ... в отношении должников ФИО1 и ... 22.01.2014 года данные исполнительные производства были объединены в сводное № ... Об указанных постановлениях ей стало известно только 01.04.2014 года при ознакомлении с исполнительным производством. Предметом исполнения по исполнительному производству №... является взысканная задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «...» в размере ... рубля ... копеек, обращение взыскания на заложенное имущества - двухкомнатная квартира № ..., расположенная в доме № ... по ул. ... в г. Ростове-на-Дону, начальная продажная цена квартиры установлена в размере ... рубля ... копеек, в размере ... рубля ... копеек. Предмет исполнения по исполнительному производству № ... является аналогичным. Начальная продажная цена указанной выше квартиры судебным приставом-исполнителем конкретно не определена, квартира ... не принадлежит, а, следовательно, исполнение им требования о взыскании не обеспечивает, что препятствует солидарному взысканию. Данная квартира является для ФИО1 единственным пригодным для проживания местом.

Решением Первомайского районного суда г.ФИО2-на-Дону от 05.05.2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 по доверенности – ... ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения по делу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае заявителем является не ФИО1, а ее представитель - ...., и в вводной части решения суда в качестве заявителя должна быть указана ... Также, апеллянт считает, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела и выражает несогласие с выводами суда по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.ФИО2-на-Дону было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Бивейнис ... (л.д. 40). Постановление направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, однако оно вернулось по причине «истек срок хранения» (л.д. 41-42).

В этот же день было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ...

Постановлением от 22.01.2014 г. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № ... (л.д. 43).

Из материалов сводного исполнительного производства № ..., представленных в материалы гражданского дела, усматривается, что исполнительный лист серии ... № ... выдан на основании решения Первомайского районного суда г.ФИО2-на-Дону от 07.08.2013 г., согласно которому с Бивейнис ..., ... в пользу ОАО АКБ «...» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 12.09.2008 г. в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по проведения экспертизы в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № ... от 12.09.2008 г. - двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью ... кв. м., жилой - ... кв. м., расположенной на ... этаже 5-этажного жилого дома, литер ... по улице ... в г. Ростове-на-Дону, кадастровый (или условный) номер ..., номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2007 г. № ..., путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена квартиры № ... по ул. ... в г. Ростове-на-Дону в размере ... рубля ... копеек (л.д. 28-37).

В связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО1 требования исполнительного документа, 20.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского района г.ФИО2-на-Дону было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 44).

В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 47-49), из которого усматривается, что опись имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества), а именно: двухкомнатной квартиры № ... общей площадью ... кв. м., жилой - ... кв. м., расположенной на ... этаже 5-этажного жилого дома, литер ... по улице ... в г. Ростове-на-Дону, кадастровый (или условный) номер ..., составлялась в присутствии представителя ФИО1 - ... действующей на основании доверенности, о чем свидетельствует подпись последней в акте о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 47-49).

03.04.2014 г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Начальная максимальная цена двухкомнатной квартиры № ..., общей площадью ... кв. м., жилой - ... кв. м., расположенной на ... этаже 5-этажного жилого дома, литер ... по улице ... в г.Ростове-на-Дону установлена в размере ... рубля ... копеек (л.д. 51-52).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не был исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, без уважительных причин, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Кроме того, суд указал, что заявителю было известно о решении Первомайского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 07.08.2013 года, т.е. заявитель имела возможность погасить задолженность в добровольном порядке, исполнив решение суда, однако этого не сделала.

Рассматривая требование заявителя о приостановлении сводного исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3, 4, 6 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также тем, что приостановление исполнительного производства, по указанным основания, является правом, а не обязанностью суда, не усмотрел достаточных оснований для приостановления исполнительного производства, учитывая, при этом, отсутствие законных оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда, исходя из нижеследующего.

Оспаривая постановления и действия судебного пристава-исполнителя, вынесенные и совершенные в рамках исполнительного производства, заявитель ссылалась на ненаправление ей указанных постановлений и неизвещение ее о действиях, предпринимаемых судебными приставами-исполнителями.

Однако из материалов дела усматривается, что 20.01.2014 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе.15.02.2014г. постановление возвращено в Первомайский районный отдел судебных приставов г.ФИО2-на-Дону с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.41-42).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были соблюдены все процессуальные нормы извещения должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве (ч. 1, 2 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

20.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника по доверенности - ...., наложен арест на предмет залога – квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии ущества - незамедлительно.

Копия данного акта вручена представителю должника 20.03.2014 г., о чем свидетельствует подпись ... в акте о наложении ареста (описи имущества). Одновременно разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспорить в суд. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (л.д.47-48).

Также, 01.04.2014 г. представителю должника по доверенности ... выданы заверенные копии материалов исполнительного производства, что подтверждается ее подписью (л.д.50).

Согласно доверенности от 11.07.2013 г. ФИО1 уполномочила ... представлять ее интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, иных органах государственной власти, в том числе с правом полного представления ее интересов в исполнительном производстве, представление интересов в Федеральной службе судебных приставов (л.д.45).

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает со стороны должностных лиц Первомайского районного отдела судебных приставов г.ФИО2-на-Дону нарушений действующего законодательства в процессе исполнительного производства. ..., как представитель должника, была ознакомлена со всеми документами, вынесенными службой судебных приставов, а также действиями, предпринимаемыми судебными приставами-исполнителями в процессе исполнения требований исполнительного документа. Доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются коллегией, как несостоятельные.

Относительно доводов апеллянта о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с неопределенностью стоимости имущества, указанного в нем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что, как указано самим апеллянтом в жалобе, судебный пристав-исполнитель исправил описки и ошибки, допущенные при вынесении соответствующих постановлений, путем вынесения постановлений об их исправлении после вынесения судом решения. Таким образом, к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции нарушенные, по мнению заявителя, его права и законные интересы восстановлены, а требования о признании данных постановлений незаконными не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным.

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 03.04.2014 г. и в акте передачи арестованного имущества на торги указана надлежащая стоимость квартиры в размере ... рубля ... копеек, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ссылка апеллянта на то, что заявителем является не ФИО1, а ее представитель - ..., и в вводной части решения суда в качестве заявителя должна быть указана ...., является ошибочной, основанной на неправильном применении норм процессуального права, поскольку представитель является лицом, участвующим в деле, и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако он не является стороной по делу, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемыми действиями должностных лиц. В связи с этим, указание в решении суда в качестве заявителя ФИО1 является правомерным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, почтовая корреспонденция об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 05.05.2014 г. вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.68).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, неявку ФИО1 за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, что, в свою очередь, является для суда основанием сделать вывод о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших заявителя возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ФИО1 или ее представителем не представлено.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 октября 2010 г. N 1286-О-О, часть 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы по данному делу не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку они основаны на неправильном применении закона к фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского суда г.ФИО2 н/Д от 05.05.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: