Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 20 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное эксплуатационное объединение» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное эксплуатационное объединение» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

В обоснование указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную ответчика предоставила:

заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию;

листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО Линеская РБ;

справку №48 о постановке на учет в ранние сроки беременности, выданную ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Линевская Р.Б.;

справку № 14 формы №182н, выданную ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕРМЕС»,

трудовую книжку серии №№.

В установленный законом срок сданные ею в приемную МУП «ЖЭО» документы в Фонд социального страхования Искитимского района не были переданы.

ДД.ММ.ГГГГ секретарь МУП «ЖЭО» уведомила её о необходимости забрать трудовую книжку и больничный лист, поскольку из представленной трудовой книжки не представляется возможным посчитать трудовой стаж.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что поданные ею документы не были приняты к расчету, поскольку ею не было заполнено заявление по форме приложения №1 к Приказу №.

По вине работодателя не было получено пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в медицинские учреждения, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче в орган ФСС документов, просила взыскать компенсацию за несвоевременную выплату пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.

Просила взыскать пособие по беременности и родам в размере *** руб., единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в размере *** руб., компенсации за несвоевременно выплаченное пособие в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.

Впоследствии отказалась от исковых требований в части взыскания пособия по беременности и родам в размере *** руб., единовременного пособия женщине, вставшей на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в размере *** руб., поскольку указанные выплаты произведены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части был принят судом, последствия отказа от иска разъяснены истице.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требование, просила взыскать компенсацию за задержку выплаты пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда - *** рубль.

Судом принято указанное выше решение (л.д.42, 43-46), с которым не согласилась истец Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым взыскать:

-денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере *** руб. *** коп.,

-денежную компенсацию по задержке единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в мед.учерждениях в ранние сроки беременности в размере *** руб. *** коп.,

-моральный вред *** руб. *** коп.

Заявила ходатайство о принятии дополнительных доказательств, которые истребовать и запросить у работодателя и ФСС (л.д.47-48).

В обоснование жалобы указывает, что работодатель в течении 5-ти календарных дней обязан был передать сведения в Филиал № ГУ Новосибирского РО Фонда социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ – последний день для передачи сведений в ФСС.

ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора со специалистом Филиала № ГУ Новосибирского РО ФСС РФ узнала, что сведения по её документам не поступали, специалист разъяснила о необходимости заполнения в заявлении известных ей (истцу) персональных данных Приложения № к Приказу ФСС №.

Однако, в действующем законодательстве РФ отсутствует норма права об обязанности именно работником заполнить Приложение № к Приказу №.На официальном сайте ФСС размещена памятка для работодателей, в которой говорится о том, что на предприятии, где численность работников свыше 25 человек заявление (Приложение № к Приказу ФСС №) заполняет ответственный работник работодателя. После чего ознакамливает работника в данными, указанными в данном заявлении, после чего работник ставит свою подпись в этом заявлении. Далее уполномоченный работник работодателя в обязательном порядке направляет реестр сведений получателей пособий, в электронной форме, заверенный электронно-цифровой подписью передаёт сведения в органы ФСС.

Также работодатель является страхователем.

Социальное страхование работников предприятия – это одно из основных обязательств, которое берёт на себя работодатель. За его выполнение установлен контроль ФСС, который вправе применять санкции относительно правонарушителя.

По её заявлениям была проведена проверка инспекцией труда по НСО, составлено 2 протокола о нарушении трудовых прав.

Не располагала точными сведениями о том, что в полном объёме произведены выплаты пособий или нет, так как ДД.ММ.ГГГГ на личный счёт поступила сумма **** руб. Была в замешательстве, в результате чего не поддержала исковые требования в части выплаты пособий, посчитав, что они выплачены в полном объёме.

После выяснилось, что поступившие денежные средства – это оплата по листку нетрудоспособности.

А единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранний срок беременности, не выплачено.

Работодатель предоставил ложные сведения в ФСС о том, что не может произвести расчёт и оплату этого единовременного пособия, мотивировав отказ тем, что не был предоставлен подлинник справки № о постановке на учёт в ранние сроки беременности от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Линевской ЦБ.

Однако, судом первой инстанции установлен факт предоставления этой справки работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ на личный счёт поступила единовременная выплата женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, в размере *** руб.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом с учетом уточнений исковых требований, были заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам *** рубля и денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в мед.учреждениях в ранние сроки беременности в размере *** рублей *** копейки.

В то же время из текста решения суда следует, что судом первой инстанции не рассмотрены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в мед. Учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако из неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Поскольку по всем заявленным требования судом первой инстанции решение не принято, в том числе не принято дополнительное решение, в связи с чем, для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное эксплуатационное объединение» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: