Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2022 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 г. по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, указав, что 05 апреля 2021 года обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначения досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ – ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области от 02 июня 2021 года в назначении пенсии отказано в связи отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Согласно решению от 02 июня 2021 года, в стаж с тяжелыми условиями труда, согласно Акта проверки, учтен период работы истца в ФГУП «НИИ Платан» с заводом при НИИ» Производственно-научный комплекс (ПНК-1) в должности оператора прецизионной фотолитографии с 01 января 1991 года по 17 апреля 1993 года. В стаж с тяжелыми условиями труда, согласно Акту проверки не учтены следующие периоды работы в ФГУП «НИИ «Платан» с заводом при НИИ»: с 06 июля 1984 года по 31 августа 1984 года в должности ученика оператора прецизионной фотолитографии в ПНК-2, поскольку ученик оператора фотолитографии - не предусмотрен «Списком производств, работ и профессий», дающих право на указанный вид пенсии, с 01 сентября1984 года по 21 декабря 1984 года, с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 31 декабря 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии в ПНК-2, поскольку согласно акту проверки № 135 от 20 апреля 2021 года, Научно Производственный Комплекс № 2 (ПНК-2), относится к научной части предприятия и не относится к опытным производствам - на них не распространяются льготы по Спискам № 1, № 2, с 18 апреля 1993 года по 10 мая 1995 года, поскольку согласно акту проверки №1 35 от 10 апреля 2021 года документальные подтверждения факта работы в должности оператора прецизионной фотолитографии в Научно Производственном Комплексе № 2 (ПНК-2) и Научно Производственном Комплексе № 1 (ПНК-1), отсутствуют, с 01 января 1986 года по 30 июня1986 года, поскольку начисления заработной платы не производились, отработанные дни (по лицевым счетам) отсутствуют. Таким образом, по сведениям ответчика у истца отсутствует стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку стаж с тяжелыми условиями труда составляет 02 года 3 месяца 17 дней вместо требуемых 5 лет. С указанным решением истец не согласна в части не включения в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы: с 01 сентября 1984 года по 21 декабря 1984 года, с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 31 декабря 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии в ПНК-2, поскольку на момент обращения с заявлением в ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области стаж истца с тяжелыми условиями труда составлял более 7 лет. В указанные периоды работ истец непосредственно занималась переработкой полупроводниковых материалов, а именно: подготовка полупроводниковой подложки для изготовления полупроводникового прибора (микросхемы) - обезжиривание, декапирование, промывание, сушка, нанесение светочувствительного слоя, проведение всего цикла фотолитографических операций, в том числе, нанесение светочувствительного слоя (фоторезист), задубливание зотослоя, травление многослойных структур (AL-MO-AL) и сложных стекол ФСС, БСС), ретушь копии схемы с помощью микроскопа, химическая очистка и мытье посуды, приготовление хромовой смеси и многое другое. Таким образом, деятельность истца подпадает под тяжелые условия труда, а отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным. С учетом изложенного истец просила суд признать решение ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области от 02 июня 2021 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и отменить его, обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы ФИО1 в ФГУП «НИИ Платан» с заводом при НИИ» в должности оператора прецизионной фотолитографии в ПНК-2 с 01 сентября 1984 года по 21 декабря 1984 года, с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 31 декабря1990 года.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 г. постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсии от 02 июня 2021 года №2175911/20 в части не включения в льготный трудовой стаж истца периода работы с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии НПК №1 ФГУП «НИИ «Платан» с заводом при НИИ». Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ №7по г.Москве и Московской области зачесть в стаж, дающий право на досрочно назначение страховой пенсии по старости период работы с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии НПК №1 ФГУП «НИИ «Платан» с заводом при НИИ». В удовлетворении исковых требований о включении в льготный трудовой стаж истца периодов работы 01 сентября 1984 года по 21 декабря 1984 года в должности оператора прецизионной фотолитографии ФГУП «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» НПК-2, с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 30 ноября 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии ФГУП «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» в НПК-2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в льготный трудовой стаж истца периодов работы 01 сентября 1984 года по 21 декабря 1984 года в должности оператора прецизионной фотолитографии ФГУП «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» НПК-2, с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 30 ноября 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии ФГУП «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» в НПК-2, как незаконное и необоснованное.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не отвечает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 2 от 22 августа 1956 г.); Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список № 2 от 26 января 1991 г.).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрена в подразделе 4 "Переработка полупроводниковых материалов" по разделу XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" профессия оператора прецизионной фотолитографии (код 15916).

Судом установлено, что 05 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской областис заявлением о назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области от 02 июня 2021 года в назначении пенсии отказано в связи отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, согласно которому, в стаж с тяжелыми условиями труда, согласно акту проверки, учтен период работы истца в ФГУП «НИИ Платан» с заводом при НИИ» Производственно-научный комплекс (ПНК-1) в должности оператора прецизионной фотолитографии с 01 января 1991 года по 17 апреля 1993 года.

Вместе с тем, в стаж с тяжелыми условиями труда ответчиком не включены, кроме прочих, оспариваемые периоды работы истца в ФГУП «НИИ «Платан» с заводом при НИИ»:

- с 01 сентября 1984 года по 21 декабря 1984 года, с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 31 декабря 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии в ПНК-2, поскольку, согласно акта проверки № 135 от 20 апреля 2021 года, Научно Производственный Комплекс № 2 (ПНК-2), относится к научной части предприятия и не относится к опытным производствам - на них не распространяются льготы по Спискам № 1, № 2.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

При этом пунктом 4 данного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить - период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В материалы дела представлен акт от 20 апреля 2021 года, в котором работодатель указал, что работа оператора прецизионной фотолитографии НПК-2 (Научный Производственный комплекс) заключалась в разработке, внедрении и реализации передовых технологий, материалов, изделий электронной техники, радиоаппаратуры.

Работа оператора прецизионной фотолитографии в НПК-1 происходила в контакте с вредными химическими веществами: фоторезист, порошок, ацетон, калиевые и натриевые щелочи. Использовалась инструкция по охране труда лиц, работающих с щелочами и их растворами, кроме того, работа производилась согласно технологическим картам производственного процесса: фильтрация фоторезиста, нанесение фоторезиста, экспонирование заготовок, покрытых фоторезистом, изображение с контролем и ретушью под микроскопом, приготовление травящего раствора, травление пленки, удаление фоторезиста.

Кроме того, работодателем представлен перечень рабочих мест, наименований, профессий и должностей, работникам которых установлено досрочное пенсионное обеспечение, согласно которому, право на льготы предусмотрено для должности оператора прецизионной фотолитографии на производственном участке, к которому НПК 2, не относился.

Из копии трудовой книжки усматривается, что до 1990 года истец работала в НПК-2.

13 июня 1990 года на основании приказа от 03 января 1991 года переведена в НПК -1 оператором прецизионной фотолитографии.

ФГУП НИИ «Платан с заводом при НИИ» представлены следующие сведения о работе истца на предприятии:

- период работы, указанный в копии трудовой книжки истца, с 01 сентября 1984г. по 21 декабря 1984 г. в карточке Т-2, находящейся в архиве, не зафиксирован. Работодатель полагает, что в это время истец училась и проходила производственную практику;

- период работы с 04 сентября 1985г. по 10 мая 1995г. зафиксирован в Личной карточке Т-2 и в Приказах о приеме, переводе и увольнении работника: приказ о приеме на работу № 439 от 04 сентября 1985г.: с 04 сентября 1985г. принята в НПК-2 (Научно-производственный комплекс, не являвшийся на тот момент вредным отделом) на должность оператора прецизионной фотолитографии 4 разряда; приказ об увольнении работника 10 мая 1995г. № 145 от 10 мая 1995г.; приказ о переводе б\н от 01 декабря 1990г.; с 01 декабря 1990г. перевести с должности оператора прецизионной фотолитографии 5 разряда в НПК-2 на должность оператора прецизионной фотолитографии 5 разряда в ПНК-1 (Производственно-научный комплекс, являвшийся вредным производством).

Работодателем подтверждено, что в период с 01 декабря 1990 года по 10 мая 1995 года истец осуществляла трудовую деятельность с вредными химическими веществами.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части признания незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсии от 02 июня 2021 года № 2175911/20 в части не включения в льготный трудовой стаж истца периода работы с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии НПК №1 ФГУП «НИИ «Платан» с заводом при НИИ», суд исходил из того, что работодателем подтверждено, что в спорный период ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с вредными химическими веществами.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части включения в льготный трудовой стаж истца периодов работы 01 сентября 1984 года по 21 декабря 1984 года в должности оператора прецизионной фотолитографии ФГУП «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» НПК-2, с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 30 ноября 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии ФГУП «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» в НПК-2, суд исходил из того, что не представлено документальное подтверждение работы истца в указанных должностях на льготных условиях, поскольку трудовая книжка истца не содержит сведений о характере и особых условиях выполняемой ею работы в спорные периоды.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО1 и представленные по делу доказательства, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа о включении в специальный стаж ФИО1 периода обучения с 01 сентября 1984 года по 21 декабря 1984 года в НИИ «Платан», периодов работы с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 30 ноября 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии НИИ «Платан», поскольку он сделан без учета положений действующего пенсионного законодательства и фактических обстоятельств дела.

В периоды работы с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 30 ноября 1990 года истец работала в должности оператора прецизионной фотолитографии НИИ «Платан».

Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10 в подразделе 4 "Переработка полупроводниковых материалов" по разделу XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" предусмотрено наименование профессии оператор прецизионной фотолитографии (код 15916), которая пользуется правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Дополнительных характеристик и условий работы по указанной должности Список № 2 не содержит.

При этом истец указала, что характер и условия труда в должности оператора прецизионной фотолитографии в НИИ «Платан» на протяжении всего периода работы как в НПК-1, так и в НПК-2 не менялись, истец в течение полного рабочего дня работала с вредными химическими веществами.

При таких обстоятельствах период работы ФИО1 с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 30 ноября 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии НИИ «Платан» подлежит включению в специальный стаж истца.

Период обучения с 01 сентября 1984 года по 21 декабря 1984 года в НИИ «Платан» предшествовал периоду трудовой деятельности истца в льготной должности по Списку № 2, поэтому данный период подлежит включению в специальный стаж истца на основании подпункта "з" пункта 109 постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Таким образом, решение Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода обучения с 01 сентября 1984 года по 21 декабря 1984 года в НИИ «Платан», периодов работы с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 30 ноября 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии НИИ «Платан» подлежит отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода обучения с 01 сентября 1984 года по 21 декабря 1984 года в НИИ «Платан», периодов работы с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 30 ноября 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии НИИ «Платан» отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 период обучения с 01 сентября 1984 года по 21 декабря 1984 года в НИИ «Платан», периоды работы с 04 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 июля 1986 года по 30 ноября 1990 года в должности оператора прецизионной фотолитографии НИИ «Платан».

В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи