Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асанова Константина Бадьмаевича к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности принять на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по РК, по апелляционной жалобе представителя ответчика Балдановой Г.Н. на решение Элистинского городского суда РК от 04 августа 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Балдановой Г.Н., возражения истца Асанова К.Б. и его представителя Бадмаева Э.Ю., а также третьего лица Асановой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Асанов К.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. Во время прохождения службы в Управлении Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Калмыкия 31 января 2003 г. он был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях. После упразднения органов налоговой полиции в период с 01 июля 2003 г. по 02 января 2010 г. проходил службу в органах наркоконтроля Республики Калмыкия, где также состоял на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении, с даты постановки на учет в органах налоговой полиции. В настоящее время является пенсионером Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – МВД по РК). В соответствии с письмом МВД по РК от 24 апреля 2017 г. решением жилищно-бытовой комиссии ему отказано в принятии на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по РК. Считал указанное решение незаконным, поскольку в письме отсутствуют обязательные ссылки на случаи, предусмотренные ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ. При вынесении решения жилищно-бытовая комиссия не приняла во внимание, что по настоящее время он собственного жилья не имеет, количественный состав семьи изменился в связи с рождением сына. С 29 июля 2006 г. Асанов К.Б. со своей семьей зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес 1> на площади, не соответствующей учетной норме 6 кв.м. Просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РК об отказе в принятии его на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по РК, обязать МВД по РК принять его на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по РК, с даты постановки на учет в органах наркоконтроля.

В судебном заседании Асанов К.Б. и его представитель Бадмаев Э.Ю. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель МВД по РК Манджиева Д.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на правомерность отказа в принятии Асанова К.Б. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по РК.

Асанова В.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Асановой Я.К., Асанова Б.К., поддержала исковые требования Асанова К.Б.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 августа 2017 г. исковое заявление Асанова К.Б. удовлетворено. Решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия об отказе в принятии Асанова К.Б. на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Министерстве внутренних дел по Республике Калмыкия признано незаконным. На Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия возложена обязанность принять Асанова К.Б. на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Министерстве внутренних дел по Республике Калмыкия, с даты постановки на учет в Управлении Госнаркоконтроля РФ по Республике Калмыкия.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что согласно подпункту «а» пункта 1 раздела 2 постановления Совета Министров Калмыцкой АССР от 24 июня 1985 г. № 175 «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калмыцкой АССР» нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже 6 кв.м. 26 августа 2003 г. истец и члены его семьи проживали в жилом помещении, принадлежащем матери ФИО2 – <Фио>., по адресу: <адрес 2>, жилая площадь которой составляла 24,6 кв.м. Соответственно, на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2003 г. по месту службы ФИО2 и члены его семьи были обеспечены жилым помещением для постоянного проживания. Считает необоснованной ссылку суда на положения статьи 1 Федерального закона от 09 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в принятии на жилищный учет истца не имеется, так как ФИО2 и члены его семьи на момент постановки на учет 31 января 2003 г. не были обеспечены жильем по месту проживания, поскольку не являлись членами семьи собственника квартиры <Фио> по адресу: <адрес 2>, в указанную квартиру в качестве членов семьи собственника не вселялись. Факт регистрации по указанному адресу в квартире матери истца не свидетельствует о возникновении у них прав на данное жилое помещение.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40 части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40 часть 3).

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие ЖК РФ, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, в т.ч. имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 24 июня 1985 г. № 175 утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калмыцкой АССР.

В силу подпункта «а» пункта 1 раздела II указанных Правил нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже 6 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является пенсионером МВД по Республике Калмыкия.

С 31 января 2003 г. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в Управлении Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Калмыкия. В связи с образованием Госнаркоконтроля РФ, Управлением Госнаркоконтроля РФ по Республике Калмыкия произведена перерегистрация и с 26 августа 2003 г. ФИО2 и члены его семьи поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 15 ст. 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и в сфере миграции" граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах наркоконтроля, принятые в органах наркоконтроля на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, при наличии оснований, которые до дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, принимаются на такой учет в органах внутренних дел Российской Федерации по месту их пенсионного обеспечения с даты постановки на учет в органах наркоконтроля.

Согласно протоколу № 3 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 12 апреля 2017 г., письму МВД по РК от 24 апреля 2017 г. № 26/421 ФИО2 отказано в принятии на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью на момент постановки на жилищный учет.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент постановки истца на жилищный учет, определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из приведенных правовых норм ранее действовавшего ЖК РСФСР, для признания членом семьи собственника жилого помещения имеет значение не только степень родства с собственником жилого помещения, но и вселение собственником жилого помещения данного лица как члена семьи, а также отсутствие иного соглашения между собственником и членами его семьи о праве пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Как следует из материалов учетного дела ФИО2 № 7-2016, на момент постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в 2003 г. истец с составом семьи из 3 человек был зарегистрирован по адресу: <адрес 2> в квартире, площадью 24,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности матери истца <Фио>

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что наличие регистрации ФИО2 и членов его семьи в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, само по себе не свидетельствует об обеспеченности истца жилым помещением на тот период, поскольку указанное обстоятельство не порождает право собственности на жилое помещение, а также безусловное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15 июля 2010 г. N 956-О-О, согласно которой регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим факт проживания в жилом помещении.

Как следует из пояснений истца в суде первой инстанции, его семья, временно проживая в квартире собственника <Фио>., несмотря на родство, вели раздельное хозяйство, имели разный бюджет, проживали в отдельных комнатах, согласно имеющейся между ними договоренности, определяющей порядок пользования жилым помещением.

Данные пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что истец и члены его семьи не являлись членами семьи собственника квартиры по прежнему месту жительства <Фио>. до момента снятия с регистрационного учета из этой квартиры и не имели право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Статьей 56 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Принятое 12 апреля 2017 г. решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РК об отказе в принятии ФИО2 на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является незаконным, поскольку по существу свидетельствует о снятии ФИО2 с жилищного учета, на который он был принят 26 августа 2003 года.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом (ст. 32 ЖК РСФСР, пункты 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) оснований для снятия ФИО2 с жилищного учета, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым также принять во внимание, что после постановки на учет нуждающихся состав семьи ФИО2 увеличился до 4 человек в связи с рождением сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец и члены его семьи по настоящее время в собственности жилого помещения не имеют.

Кроме того, следует учесть, что решением Элистинского городского Собрания от 31.08.2006 N 8 "Об утверждении учетной нормы, нормы предоставления жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в г. Элисте" установлена учетная норма площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на 1 человека.

Как видно из материалов дела, с 29 июля 2006 г., то есть более десяти лет, истец с семьей проживает в жилом помещении по адресу: <адрес 1> при обеспеченности по 4,82 кв.м. на каждого проживающего в данном жилье.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о незаконности отказа жилищно-бытовой комиссии МВД по РК в принятии ФИО2 на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Министерстве внутренних дел по Республике Калмыкия является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент постановки на учет на каждого члена семьи ФИО2 приходилось по 6,15 кв.м. в квартире, принадлежащей <Фио>., не исключает правильность вывода суда первой инстанции о необеспеченности истца жилым помещением. Наличие в собственности <Фио> объекта недвижимости не порождало у ФИО2 и членов его семьи права на этот объект, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, не свидетельствует об их обеспеченности жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении. Несогласие ответчика с оценкой доказательств, данной в решении суда, и с выводами суда об установленных обстоятельствах дела, основанием для отмены решения не являются, поскольку обстоятельства дела и оценка доказательств судом произведены правильно, оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи А.В. Андреева

ФИО6