Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 на заочное решение Индустриального районного суда г.Перми от 9 июля 2012 года, которым постановлено :

Взыскать в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере *** руб., пени в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Департамента земельных отношений администрации г.Перми -С., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Департамент земельных отношений обратился с иском о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 27.10.2004 г. между Департаментом, МУ «Жилищная служба» Индустриального района г. Перми, с одной стороны, и адвокатом ФИО1, с другой стороны, заключен договор аренды № ** от 27.10.2004 г. муниципального нежилого помещения, общей площадью 23,90 кв.м., расположенного на 1-м этаже 3-х этажного жилого дома по адресу : **** на срок с 01.10.2004 по 29.09.2005. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.10.2004 г. и возвращено ответчиком по акту приема-передачи 28.09.2009 г. Арендатор исполнил обязательство по оплате арендной платы не в полном объеме. Задолженность ответчика по арендной плате за период с января 2007 по сентябрь 2009 г. с учетом частичных выплат составляет *** руб. Сумма пени за период с 26.01.2007 г. по 27.09.2009 г. составляет *** руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2009 г. по 10.10.2011 г. составляет *** руб.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере *** руб., пени в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просит ФИО1 указывая, что помещение в виде одной комнаты по ул.**** никогда не являлось объектом нежилого муниципального фонда, в связи с чем Департамент не вправе был заключать договор аренды помещения в качестве арендодателя. Срок действия договора истек 29.09.2005 года. Поскольку пользование помещением было прекращено с января 2007 года, заявленный иск на договоре не основан Задолженность по арендной плате по состоянию на 2007 год отсутствовала. Уведомления об оплате он не получал, поэтому истец не вправе с него требовать взыскания пени и процентов. Суд не вправе был разрешать требования по копиям документов. Иск подлежал рассмотрению Арбитражным судом. Считает, что пропущен срок исковой давности. Заочное решение постановлено незаконным составом суда т.к. он проживает по ул. **** т.е. не на территории Индустриального района г.Перми. Суд не разъяснил ему его права и обязанности, а дате судебного заедания не извещался. Дело в случае замены одного из судей должно было быть произведено с самого начала, однако судья после замены предварительное судебное заседание не провел. Договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем оснований для взыскания сумм не имелось.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 27.40.2004 г. между Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми, МУ «Жилищная служба» Индустриального района г. Перми, с одной стороны, и адвокатом ФИО1, с другой стороны, заключен договор аренды № ** муниципального нежилого помещения, общей площадью 23,90 кв.м., расположенного на 1-м этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: **** на срок с 01.10.2004 г. по 29.09.2005 г. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.10.2004 г. (л.д. 20) и возвращено по акту приема-передачи 28.09.2009 г. (л.д. 34).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку обязательства по оплате арендной платы в нарушение требований п.п. 3.3.3, 4.4 Договора аренды от 27.10.2004 г. и положений ст. 614 ГК РФ арендатором надлежащим образом не исполнены, имущество после направления истцом уведомления о расторжении договора арендатором возвращено только 28.09.2009г., заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренной п.7.2 Договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на совокупном анализе имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженности по арендной плате ответчик не имеет, а также отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате за пределами действия договора аренды, на доказательствах по делу и положениях закона не основаны, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены судебного решения. Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что арендованным имуществом - нежилым помещением площадью 23, 90 кв.м., расположенным по адресу : **** ФИО1, осуществляющий деятельность в качестве адвоката, пользовался и за пределами срока действия договора, что не оспаривается в апелляционной жалобе, следовательно он несет обязанность по оплате арендованного им имущества. 16.10.2006 года Департаментом в адрес ответчика было направлено предупреждение об отказе от договора аренды. Пунктом 6.3 Договора аренды от 27.10.2004г. предусматривается возможность одностороннего досрочного прекращения действия договора, предупредив об этом предварительно 3 месяца. Пунктом 3.3.11 Договора предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора, в том числе по истечении срока его действия, передать объект арендодателю по акту приема-передачи в течение 3-х дней с даты прекращения договора. Учитывая, что обязанность по возврату нежилого помещения ранее чем 28 сентября 2009 года исполнена не была, принимая во внимание отсутствие в деле иных доказательств, с достоверностью подтверждающих освобождение ответчиком нежилого помещения более в ранние сроки, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.309, 622 ГК РФ обоснованно взыскал задолженность по договору по сентябрь 2009 года. Расчет суммы взысканной судом в апелляционной жалобы ФИО1 не оспаривается. Кроме того, оценивая доводы жалобы в этой части, судебная коллегия учитывает, что условиями договора аренды ( пункт 4.5 ) предусматривалась возможность изменения размера арендной платы без перезаключения договора или дополнительного соглашения в связи с изменением по решению уполномоченных органов местного самоуправления базовой ставки или коэффициентов в расчете арендной платы. При этом уведомления к договору аренды с указанием нового размера арендной платы, являлись неотъемлемой частью данного договора. Поскольку имущество ответчиком, по истечению трехмесячного срока после получения уведомления о прекращении договора аренды своевременно не было возвращено, а также учитывая, что доказательств прекращения пользования арендованным имуществом до 28.09.2009г. ответчиком не представлено, решение суда о взыскании задолженности по договору аренды следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не уполномочивал Л. оформлять соответствующую документацию по вопросу передачи арендодателю объекта нежилого муниципального фонда на законность постановленного решения не влияет, поскольку доказательств возврата имущества до указанной даты - 28.09.2009г., в материалах дела не имеется. Утверждение ответчика о прекращении пользования арендованным имуществом в январе 2007 года материалами дела не подтверждается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей по договору аренды.

Ссылка на неполучение ответчиком уведомлений об оплате за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по ул.**** г.Перми также материалами дела не подтверждена. Кроме того, не получение указанных уведомлений ответчиком, не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды, в том числе по оплате за пользование арендованным имуществом.

Не могут повлечь отмену судебного решения и доводы жалобы о том, что арендованное имущество в муниципальной собственности не находится, в связи с их несостоятельностью. На заседании судебной коллегии была обозрена выписка из реестра, в соответствии с которой спорный объект находится в муниципальной собственности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в связи с чем заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, изложенное в апелляционной жалобе, не может быть удовлетворено судебной коллегией. Как следует из материалов дела, содержания протоколов судебных заседаний при рассмотрении дела по существу ФИО1 ходатайства о применении срока исковой данности в суде первой инстанции не заявлял.

Ссылка на процессуальные нарушения, допущенные судом, а именно отсутствие согласия заявителя на вынесение по делу заочного решения, не влечет отмену по существу правильно постановленного решения и права ФИО1 не нарушает. Не могут быть приняты также во внимание доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела ФИО1 не разъяснялись его права в процессе, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания от 17 мая 2012 года, в соответствии с которым процессуальные права ответчику судом разъяснялись. Указание в жалобе на обязательность проведения по делу предварительного судебного заседания после замены судьи, на законе не основаны.

Не влекут отмену судебного решения и доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда. ФИО1 полагает, что в связи с тем, что он в Индустриальном районе не проживает, спор Индустриальному районному суду был неподсуден. Кроме того, указывает, что условиями договора аренды предусматривалось, что споры по нему разрешаются Арбитражным судом, поэтому решение судом было постановлено не только с нарушением как правил подсудности, но и подведомственности спора.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. На день принятия искового заявления к производству у суда имелись сведения о месте жительства ответчика по адресу : ****. Данные сведения ответчиком не опровергнуты. Кроме того, из материалов дела следует, что 3.02.2012г. по указанному адресу судебную повестку получила его супруга, при этом не сообщила о другом месте жительства ответчика, где он постоянно или преимущественно проживает. Представленная копия договора коммерческого найма от 16.12.201г. жилого помещения по адресу : **** на срок 5 лет, копия определения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района от 2.08.2012г. на правильность постановленного решения не влияют. Юридически значимым обстоятельством является для разрешения вопроса о подсудности спора место жительство ответчика при разрешении спора о принятии заявления к производству ( ст. 28 ГПК РФ ), а основанием для передачи- выявление судом факта принятия дела с нарушением правил подсудности. Поскольку исковое заявление принято к производству суда без нарушения правил подсудности, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела в другой суд. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом положений закона ( ст. 28 ГПК РФ ) о подсудности разрешения спора по месту жительства ответчика.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о подведомственности указанного спора Арбитражному суду. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства только возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из материалов дела следует, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, требования к нему заявлены как физическому лицу, поэтому спор разрешению в Арбитражном суде не подлежал. Положения договора аренды от 27.10.2004 года в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров, вытекающих из него в Арбитражном суде, на законе не основаны, в связи с чем обязанности по прекращению дела у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела опровергаются его заявлением от 3.07.2012г., в котором он указывает о невозможности своего участия в судебном заседании от 9.07.2012г., что безусловно подтверждает его надлежащее извещение судом о дате рассмотрения дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Индустриального районного суда г.Перми от 9 июля 2012 года по доводам апелляционных жалоб ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: