Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибинерттранс» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 июля 2023 года по иску ФИО3 к ООО «Сибинерттранс» о взыскании долга, судебных расходов,

установила:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ООО «Сибинерттранс» о взыскании долга, судебных расходов мотивировав тем, что 15.05.2021 года между нею и ООО «Сибинерттранс» были заключены два договора процентного займа: № от 15.05.2021 на сумму 1170000 рублей, № от 15.05.2021 на сумму 495000 рублей. По двум упомянутым договорам займа со стороны истицы ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 1665000 руб. (1170000 руб.+495000 руб.). Денежные средства переданы в наличной форме путем внесения их в июне 2021 г. на банковский счет ответчика через кассу АО «АЛЬФА-БАНК». В качестве основания для совершения операции с денежными средствами в банк были предоставлены оба упомянутых выше договора, в передаче денег в банке участвовали истец и директор ответчика - ФИО6

После заключения договоров займа № от 15.05.2021 и № от 15.05.2021 между ФИО3 и ООО «Сибинерттранс» было заключено соглашение о прекращении обязательств по договорам займа новацией, датированное также 15.05.2021.

По упомянутому выше соглашению сторон произведена замена первоначальных обязательств заемщика перед займодавцем, вытекающих из двух договоров процентного займа (№ от 15.05.2021 и № от 15.05.2021), в новое беспроцентное заемное обязательство на общую сумму 1665000 рублей.

Ответчик летом 2022 года произвел частичный возврат займа двумя выплатами, в размерах 100000 руб. и 65000 руб., что в совокупности уменьшило долг ответчика на 165000 руб., после чего остаток долга заемщика составил 1500000 руб.

При частичном возврате займа от истицы на возвращенные суммы были составлены две расписки, которые были переданы ответчику и находятся у него.

В соответствии с пунктами 3.6-3.7 соглашения о прекращении обязательств по договорам займа новацией от 15.05.2021, срок действия этого соглашения был определен до 15.12.2022, после чего в течение 5 (пяти) банковских дней заем должен был быть возвращен заемщиком займодавцу в полном объеме.

Таким образом, заем должен был быть возвращен не позднее 22.12.2022.

В нарушение пунктов 3.6-3.7 соглашения, заемщик возврат займа в срок до 22.12.2022 не произвел. Задолженность в размере 1500000 руб. не возвращена.

Действия ответчика, уклоняющегося от исполнения обязательств по возврату займа, нарушают права истицы, условий соглашения сторон и нормы закона.

В связи с тем, что сумма займа в установленный договором срок ответчиком возвращена не была, на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинерттранс» в пользу ФИО3 долг в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2022 по 15.03.2023 г., а также с 16.03.2023 года до фактического исполнения обязательств, судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 июля 2023 года (с учетом определения суда от 19.07.2023 об исправлении описки, ошибки) постановлено:

Взыскать с ООО «Сибинерттранс» в пользу ФИО3 999608,58 рублей, из которых 970000 рублей - основной долг, 16343,84 рублей - проценты, 13065,43 рублей- судебные расходы.

Взыскать с ООО «Сибинерттранс» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 год по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части в иске-отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Сибинтертранс» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Указывает, что денежные средства от истца ответчику не поступали, о чем свидетельствует выписка «Альфа-Банка». Судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком в материалы дела представлен кредитный договор, оформленный на директора ответчика ФИО6, а денежные средства в размере 1 170 000 рублей внесены ФИО6 за счет своих личных денежных средств, часть из которых была кредитными, 15.06.2021 должен был быть произведен платеж по договору лизинга (первоначальный платеж), при этом денежные средства в размере 1 170 000 рублей вносились ФИО6 для пополнения оборотных средств компании, с целью оплаты первоначального взноса. Апеллянт не согласен с оценкой судом представленной в материалы дела перепиской, поскольку из данной переписки не следует, что стороны обсуждают спорные соглашения. Действительный смысл представленной переписки – материальная поддержка ответчиком истца, поскольку истец на протяжении длительного периода времени получала от ответчика денежные средства по договору аренды автомобиля, оплата по которому производилась до сентября 2021 года. Истцом в материалы дела не представлено доказательств возврата денежной суммы в размере 200 000 рублей, апеллянт полностью отрицает факт передачи каких-либо денежных средств истцу в рамках исполнения спорных обязательств. Апеллянт также обращает внимание, что свидетель ФИО7 не присутствовала при подписании спорных соглашений, сам факт передачи денежных средств не видела, описать заемщика не может. Более того, свидетель ФИО7 является матерью истца и давала показания исключительно в интересах дочери. Учитывая, что ответчик разместил на счете денежные средства, договоры займа истца утратили для него интерес в связи с просрочкой кредитора.

Истцом ФИО3 на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых истец просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Калмыш Д.К., действующий на основании ордера адвоката, поддержав доводы письменных возражений на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие с участием представителя адвоката Калмыша Д.К.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1, представителя истца Калмыша Д.К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью первой ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1, ч. 2, ч. 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно договору займа № от 15.05.2021г., заключенному между ФИО3 (заимодавец) и ООО «Сибинерттранс» (заемщик), заимодавец передаёт в собственность заёмщику 530 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом по истечении срока действия договора или досрочно. Процентная ставка для настоящего договора составляет 10% в месяц. Заем передаётся заимодавцем заёмщику в рублях, путем перечисления денежных средств на счёт заёмщика, указанного в настоящем соглашении, либо путём передачи заимодавцем заёмщику денежных средств в кассу ООО «Сибинерттранс». Доказательством получения заёмщиком от заимодавца займа признаётся надлежащим образом заверенная выписка с расчётного счёта из банка заимодавца по списанию денежных средств с его расчётного счёта на банковский счёт заёмщика, либо акт приёма-передачи денежных средств, подписанный обеими сторонами. Заимодавец обязан передать заёмщику заем в срок до 15.06.2021г. Договор заключен до 15.10.2021г. По истечении указанного срока в течении 5 банковских дней заем должен быть возвращён заёмщиком заимодавцу в полном объёме. В случае, когда заёмщик не возвращает в срок заем, на размер займа подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями, установленными ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда заем должен был возвращён, до дня его фактического возврата заимодавцу. Договор подписан сторонами (л.д.41-42)

15.05.2021г. между ФИО3 и ООО «Сибинерттранс» заключено соглашение о прекращении обязательств по договорам займа новацией, в соответствии с условиями которого производится замена первоначальных обязательств ООО «Сибинерттранс» перед ФИО3, вытекающих из договора займа № от 15.05.2021г. и договора займа № от 15.05.2021г. на новые обязательства, в соответствии с которым заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства в размере 1 665 000 рублей по договору займа № от 15.05.2021г. (сумма займа 1 170 000 рублей) и договора займа № от 15.05.2021г. (сумма займа 495 000 рублей). За пользование займом заёмщик не выплачивает заимодавцу проценты. Заем передаётся заимодавцем заёмщику в рублях, путем перечисления денежных средств на счёт заёмщика, указанного в настоящем соглашении, либо путём передачи заимодавцем заёмщику денежных средств в кассу ООО «Сибинерттранс». Доказательством получения заёмщиком от заимодавца займа признаётся надлежащим образом заверенная выписка с расчётного счёта из банка заимодавца по списанию денежных средств с его расчётного счёта на банковский счёт заёмщика, либо акт приёма-передачи денежных средств, подписанный обеими сторонами. Заимодавец обязан передать заёмщику заем в срок до 15.06.2021г. Настоящее соглашение заключено до 15.12.2022г. В случае, когда заёмщик не возвращает в срок заем, на размер займа подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями, установленными ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда заем должен был возвращён, до дня его фактического возврата заимодавцу. Новация прекращает все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным. Соглашение подписано сторонами 15.06.2021г.

Исходя из выписки по счёту ООО «Сибинерттранс», 15.06.2021г. на счет данного общества поступили наличными денежные средства в размере 1 170 000 рублей (л.д.64, 147)

Согласно справке ООО «Альфа-Банк», внесение денежных средств на счёт ООО «Сибинерттранс» в июне 2021г. через кассу от ФИО3 не осуществлялось.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств, между директором ООО «Сибинерттранс» ФИО15 и ФИО3 посредством мессенджера WhatsApp осуществлялась переписка, исходя из которой от ФИО6 ФИО3 поступили сообщения:

25.05.2022 - «Спасибо за терпение! В десятых числах июня давай встречаться, начнём движение. Отдавать наличкой буду. Предварительно наберу»;

25.07.2022- «Не потеряла меня ещё! На неделе встретимся обязательно, как в руки деньги возьму, заминка у меня конкретная с налоговой. Но думаю дальше стабильно всё будет»;

27 июля 2022- «Вроде разрешилось. К вечеру привезу тебе 100000. Расписка на ФИО6»;

09 ноября 2022 - «Никуда не делся. Жду деньги. Скоро должно разрешится. Не переживай, все долги С-ны отдал и этот отдам. Делаю всё от меня зависящее. У меня сейчас отдать тебе деньги, это основная задача».

Исходя из балансовой отчётности ООО «Сибинерттранс» на 31.12.2021г. и 31.12.2022 у общества в бухгалтерской отчетности отражены долгосрочные заёмные обязательства в размере 1 175 тысяч рублей.

Согласно договору № аренды транспортного средства, заключенному 03.08.2020г., арендодатель в лице ФИО9 передаёт арендатору в лице директора ООО «Сибинерттранс» ФИО6 автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным номером №. Срок действия договора до 30.12.2020.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО3, как займодавцем, ответчику ООО «Сибинерттранс» в рамках исполнения обязательств по договорам займа, новированных в части условия об уплате процентов на беспроцентные соглашением от 15.05.2021г., в качестве займа денежных средств в размере 1 170 000 рублей, вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств возврата займа в полном объеме (за исключением денежных сумм, признанных истцом), равно как не представлено доказательств безденежности договора займа либо его не заключенности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства заключения договоров займа между сторонами с учетом положений ч.1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ должны быть подтверждены письменными доказательствами.

В подтверждение исковых требований и обстоятельств передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 170 000 рублей представлены: заключенное в письменной форме Соглашение о прекращении обязательств по договорам займа новацией от 15.05.2021 (которое подписано сторонами, в том числе, со стороны ООО «Сибинерттранс» единоличным исполнительным органом общества – директором ФИО6, и которое в установленном законом порядке не расторгнуто, не признано недействительным и т.д.); выписка по счету ООО «Сибинерттранс», подтверждающая внесение на банковский счет общества 15.05.2021 денежных средств в размере 1 170 000 рублей; бухгалтерскими балансами ООО «Сибинерттранс» за 2020 - 2022 годы (подтверждающих наличие у Общества долгосрочных заемных средств (код строки 1410), которые с 5 000 рублей в 2020 году, увеличились на 1 170 000 рублей в 2021 году, и эта же сумма задолженности в качестве долгосрочных заемных средств учтена в балансе общества в 2022 году); а также письменное доказательство в виде надлежащим образом заверенной копии переписки истца и директора общества ФИО6 в мессенджере WhatsApp, достоверность и полнота которой стороной ответчика при рассмотрении дела не оспорена, а факт осуществления данной переписки истцом с директором общества ФИО6 подтвержден истребованными доказательствами о принадлежности номера сотовой связи ФИО6

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной истца ФИО3 подтверждено наличие и происхождение у нее финансовых средств, достаточных для передачи обществу в качестве займа 1 170 000 рублей, и напротив, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что у директора ФИО6 по состоянию на 15.05.2021 имелись в наличии личные денежные средства, которые он мог бы внести по заявлению о взносе наличными на счет общества в размере 1 170 000 рублей. Судебной коллегией отмечается, что ФИО6 не представлены допустимые доказательства о его доходах в юридически значимый период, «позволивших» ему внести за счет личных средств на счет общества 670 000 рублей, равно как не представлены допустимые доказательства получения ФИО6 кредитных средств в размере 500 000 рублей.

Кроме того, фактическое наличие у ФИО6 необходимых денежных средств исключало бы необходимость заключения ООО «Сибинерттранс» 15.05.2021 договоров займа с ФИО2

Судебной коллегией отмечается, что несостоятельность доводов апеллянта о том, что денежные средства в размере 1 170 000 рублей являлись личными денежными средствами директора общества ФИО6, внесенными им на счет общества в пополнение оборотных средств, подтверждается содержанием баланса общества, из которого, как уже указано выше, следует, что сумма 1 170 000 рублей учтена как долгосрочные заемные средства (а не средства участника переданные безвозмездно на пополнение оборотных средств общества). При этом, если указанные средства все же были переданы ФИО6 в качестве займа обществу, то и данное обстоятельство не подтверждено допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 161 и ст. 808 ГК РФ соответствующих письменных доказательств о заключении договора займа между ООО «Сибинерттранс» и ФИО6 ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апеллянта о неправильной оценке судом первой инстанции приобщенной к делу переписки истца и директора общества ФИО6 в мессенджере WhatsApp, также не служат основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку буквальное содержание указанной переписки подтверждает указанные истцом обстоятельства и основания передачи ею денежных средств в заем обществу, а также то, что в досудебном порядке директор общества ФИО6 признавал наличие обязанности по возврату переданных средств, и более того, факты частичного возврата долга и с просьбой к истцу об оформлении на возвращенные суммы соответствующих расписок.

Ссылка в жалобе на незаключенность договора займа на сумму 1 170 000 рублей, судебной коллегией отклоняется, поскольку долг ответчиком впоследствии был погашен в размере 165 000 рублей, а при таких обстоятельствах (при частичном исполнении условий договора) сторона ответчика не вправе ссылаться на незаключенность договора займа. Кроме того, ответчик не обращался к истцу за расторжением договоров, не предъявлял претензий и не сообщал об утрате им своего интереса к исполнению договоров.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п.4).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полном мере соблюдены требования ст. 67 ГПК РФ при оценке представленных сторонами доказательств, и с учетом бесспорной доказанности факта передачи истцом ответчику в заем денежных средств в размере 1 170 000 рублей, а также обстоятельств частично возврата займа в размере 35 000 рублей и 165 000 рублей, обоснованно постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 970 000 рублей, а также о взыскании по ст. ст. 395 и 811 ГК РФ процентов за просрочку возврата суммы займа, начиная с 23.12.2022 и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не служат основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судом первой инстанции верно установлены правоотношения сторон, применены нормы материального права, регулирующего возникшие правоотношения, дана правильная оценка представленным доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера присужденных с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку в указанной части судом допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была оплачена государственная пошлина 15 826, 00 рублей (чек-ордер от 14.03.2023) исходя из заявленной цены иска в размере 1 525 273,97 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 удовлетворены на 65% от размера заявленного иска, с ответчика в пользу истца по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 286,90 рублей = (15 826 рублей (фактически оплаченная государственная пошлина при подаче иска) х 65% (процент удовлетворенных требований)).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела, то из резолютивной части решения подлежит исключению указание на общую сумму денежных средств, взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Сибинерттранс» в пользу ФИО3, – «999 608,58 рублей».

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 июля 2023 года (с учетом исправления описки, ошибки определением суда от 19.07.2023) в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сибинерттранс» в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 065,43 рублей – изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибинерттранс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286,90 рублей.

Исключить из резолютивной части решения указание на общую сумму денежных средств, взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Сибинерттранс» в пользу ФИО3, – «999 608,58 рублей».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи Н.В. Орлова

С.А. Пастухов

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 26.10.2023