Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Перми от 26 июня 2019 года об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к администрации губернатора Пермского края о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Администрации губернатора Пермского края с требованиями о признании незаконным невыплаты премий по результатам работы за I, II, III, IV кварталы 2018 года, взыскании невыплаченных премий в размере 51 038,20 руб., денежной компенсации в связи с невыплатой премий по результатам работы за I, II, III, IV кварталы 2018 года в установленный срок в размере 5 002,17 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является главным специалистом сектора-аппарата Общественной палаты Пермского края Администрации губернатора Пермского края, с ним заключен Служебный контракт от 23.03.2015 №** о прохождении государственной службы и замещении вышеуказанной должности (далее - Контракт). Работодателем не были выплачены истцу премии по результатам работы за I, II, III, IV кварталы 2018 года, что истец считает незаконным ввиду отсутствия основания для принятия соответствующего решения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что исходя из положений статьи 191 ТК РФ поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя. Указом Губернатора Пермского края от 03.07.2009 № 28 «О ежемесячном денежном поощрении, премировании, ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, материальной помощи и единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим Пермского края» утвержден Порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим Пермского края (далее - Порядок). В соответствии с п. 3 Порядка, конкретный размер денежного поощрения, премий определяется в зависимости от результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, в том числе, в зависимости от соблюдения служебной дисциплины. Условием выплаты денежного поощрения и премии государственному служащему являются достижение им высоких результатов профессиональной деятельности, в том числе, отсутствие у него дисциплинарных взысканий и соблюдение служебной дисциплины. Основанием для невыплаты истцу премии явилось наличие факта совершения им дисциплинарного проступка, за который к нему была применена мера дисциплинарного взыскания (распоряжение руководителя Администрации губернатора Пермского края СЭД-02-08-23-69 от 28.03.2018).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, приводя доводы о том, что премия по итогам работы за квартал входит в систему оплаты труда, действующую у работодателя, следовательно, работник не может быть лишен ее произвольно. Вывод суда о том, что наличие дисциплинарного взыскания, свидетельствует о недостижении показателей по результатам работы за квартал, основан на неправильном применении норм материального права. В соответствии с пунктом 5 Порядка выплаты поощрений, показатели исследуются за расчётный период, дисциплинарное взыскание применено к истцу в марте 2018 года, т.е. в первом квартале. В последующие периоды истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. Кроме того, по мнению истца, при принятии решения о выплате премии, необходимо учитывать достижение показателей по всем пяти установленным периодам. Таких доказательств ответчиком не представлено. Так как премии по итогам работы за 4 квартал не выплачивались всем сотрудникам, истец просит принять новое решение и взыскать в его пользу суммы премий за 1-3 кварталы 2018 года и компенсацию за нарушений сроков их выплат, а также компенсацию морального вреда.

На апелляционную жалобу представлены возражения ответчика, который просит оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены полностью или в части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на государственной гражданской службе Пермского края в должности государственной гражданской службы Пермского края главного специалиста сектора-аппарата Общественной палаты Пермского края Администрации губернатора Пермского края, учрежденной в целях обеспечения полномочий Администрации губернатора Пермского края, что подтверждается Служебным контрактом №** от 23.03.2015.

В соответствии с условиями Служебного контракта № ** от 23.03.2015, в состав денежного содержания гражданского служащего входит, в том числе, премия по результатам работы за квартал и год.

Порядок выплаты государственным гражданским служащим Пермского края в Администрации губернатора Пермского края премий по результатам работы за квартал и год определен Положением о выплате ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год, утвержденным распоряжением руководителя Администрации губернатора Пермского края от 09.10.2009 № 57-ра (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения, ежемесячное денежное поощрение (далее - денежное поощрение), премия по результатам работы за квартал и год (далее - премия) назначаются по результатам профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за истекший месяц, квартал, год соответственно (далее - расчетный период).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что конкретный размер денежного поощрения, премии определяется в зависимости от результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за расчетный период, которые оцениваются по следующим критериям:

соблюдение служебной дисциплины, в том числе своевременность, полнота и качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителей;

степень достижения запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего;

личный трудовой вклад в общие результаты деятельности государственного органа Пермского края, его структурного подразделения, состояние подведомственной сферы;

сложность и важность решаемых профессиональных служебных задач;

уровень профессионализма, инициативность и творческий подход к исполнению должностных обязанностей.

Показатели назначения премии определены в пункте 6 Положения. При этом к числу оснований для не назначения премии, согласно абзацу 3 пункта 6, является не достижение запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности, показателей результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, установленных на расчетный период.

Согласно Должностному регламенту Главного специалиста сектора-аппарата Общественной палаты Пермского края Администрации губернатора Пермского края, утвержденного руководителем Администрации губернатора Пермского края 01.11.2016, к числу показателей эффективности по указанной должности относятся дисциплинарные проступки, коррупционные и иные правонарушения.

Факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от 28.03.2018 № СЭД-02-08-23-69 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со статьей 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Таким образом, из приведенной нормы следует, что срок действия дисциплинарного взыскания, и, соответственно, срок признания работника привлеченным к дисциплинарной ответственности, составляет один год.

Так как истец привлечен к дисциплинарной ответственности 28.03.2018, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания лишь по истечении одного года с указанной даты – 28.03.2019.

Принимая во внимание то, что наличие дисциплинарного взыскания является одним из показателей эффективности, недостижение которого является основанием для не назначения работнику премии по итогам работы за квартал, год, что следует из приведенного выше пункта 6 Положения, решение работодателя истца о не выплате премии по итогам работы за периоды, принятое в пределах указанного выше срока, не может быть признано необоснованным.

Учитывая изложенное, неверность вывода суда о том, что выплата истцу премии является исключительным правом работодателя, противоречащего положениям Служебного контракта, не свидетельствует о наличии основания для отмены постановленного решения.

Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание в качестве основания для невыплаты премии должно иметь место непосредственно в расчетном периоде, судебной коллегией отклонен как основанный на ином толковании приведенного выше локального нормативного акта. Предлагаемое истцом толкование содержания пункта 6 Положения как исключающее возможность учета имеющегося у работника не снятого дисциплинарного взыскания при оценке достижения запланированных на расчетный период результатов, не соответствует понятию дисциплинарной ответственности и ее правовых последствий для работников, в связи с чем не может быть признано верным. При этом, в рассматриваемом случае наличие у работника неснятого дисциплинарного взыскания не является препятствием для выплаты ему премий в случае принятия работодателем соответствующего решения и не может рассматриваться как нарушение прав работника либо являться доказательством незаконности действий работодателя при принятии решения о невыплате премий в пределах 1 года с даты привлечения к дисциплинарной ответственности, о чем было сказано выше.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: