Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ( / / )1 на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2022 о возвращении искового заявления,

установил:

( / / )1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с НО «РСА» компенсационную выплату в размере 25000 руб., неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2022 по день рассмотрения дела в суде, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

<дата> судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга вынесено определение о возврате заявления в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г. Екатеринбурга, заявителю разъяснено право обратиться к мировому судье.

Не согласившись с данным определением, ( / / )1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи в связи с его незаконностью. Настаивает на том, что иски о возмещении вреда здоровью, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судом общей юрисдикции, районному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материал по жалобе и обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма 50000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

Как следует из искового заявления, <дата> на лицевой счет ( / / )1 перечислена компенсационная выплата в размере 475000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании 25000 руб. о возмещении расходов на погребение. Данное требование является имущественным, цена иска не превышает сумму 50000 руб., что относится к подсудности мирового судьи. Требование о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу ( / / )1 - без удовлетворения.

Судья Р.В. Кучерова