Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов за аренду жилья,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения ФИО1, представителя ООО «Жилсоцстрой» ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании неустойки в размере 314115,66 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной, расходов за аренду жилья в размере 49666,66 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Истец, принятые на себя обязательства по оплате цены договора в размере 2179 845 руб. исполнил, ответчик же свои обязательства по передаче истцу квартиры в срок - не позднее <данные изъяты> не исполнил, квартира истцу была передана только <данные изъяты> г.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жилсоцстрой» возражал против заявленных требований. Пояснил, что в случае удовлетворения требований истца, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Жилсоцстрой» взыскана неустойка в размере 60000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканной судом неустойки, морального вреда и штрафа, а так же отменить в части отказа во взыскании понесенных убытков морального вреда и штрафа, а так же отменить в части отказа во взыскании понесенных, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, морального вреда и штрафа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2011г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Истец, принятые на себя обязательства по оплате цены договора в размере 2179 845 руб. исполнил, ответчик же свои обязательства по передаче им квартиры в срок - не позднее <данные изъяты> не исполнил, квартира истцу была передана только <данные изъяты> г.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью второй ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрены последствия нарушения застройщиком условий о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание стоимость квартиры, срок и последствия нарушения для истца обязательств ответчиком, размер неустойки, определенной судом, по мнению, судебной коллегии, является заниженным и не соответствует положению закона об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным определить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в 100000 рублей.

Что касается требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», принимая во внимание пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, продолжительности не исполнения обязательства, характера причиненных моральный страданий истцу в период просрочки исполнения обязательства ответчиком, находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Поскольку частично удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в добровольном порядке требования потребителя ответчик не удовлетворил, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», судом обоснованно взыскан штраф. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа до 10000 руб. не имеется. Из материалов дела не усматривается уважительных причин, по которым ответчик в добровольном порядке не исполнил требования ФИО1, изложенные в претензии от 19.02.2014г. Не привел мотивы значительного снижения размера штрафа и суд в своем решении.

Судебная коллегия, изменяя решение суда в части размера неустойки и компенсации морального вреда, взыскивает с ответчика штраф в полном объеме в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, что составит 55000 руб., поскольку не усматривает наличие уважительных причин, препятствующих рассмотрению требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке.

При этом судебная коллегия соглашается с отказом суда в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на аренду жилого помещения, поскольку между расходами за аренду жилого помещения до момента оформления прав собственности истца на квартиру и моментом окончания строительства дома отсутствует причинно-следственная связь. Заключение договора аренды жилого помещения на срок 23.07.2014г. по 22.06.2015г. не является необходимым, поскольку истец имеет постоянное место жительства по месту его регистрации, кроме того материалами дела подтверждена передача истцу квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве, 19.12.2014г.

В связи с тем, что при определении размера подлежащих взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, решение суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной неустойки, морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 55000 руб.

Председательствующий

Судьи