Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по частной жалобе Пугачева С.Б., Зарыпова М.Б. на определение Кемеровского областного суда от 03 августа 2015 года

по делу по заявлению Зарыпова М.Б. и Пугачева С.Б. об оспаривании решения и действия органа государственной власти, должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан,

УСТАНОВИЛА:

Зарыпов М.Б. и Пугачев СБ. обратились в Кемеровский областной суд с заявлением об оспаривании решения и действия органа государственной власти, должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, в котором просят признать незаконными и необоснованными, нарушающими права и свободы указанных граждан:

- постановления о заведении в 2012 году в отношении Зарыпова М.Б. и Пугачева С.Б. дела оперативного учета;

- о проведении в отношении Зарыпова М.Б. и Пугачева С.Б.
оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров, вынесенные в 2012 году должностными лицами УФСБ России по Кемеровской области;

- постановления о возбуждении перед судом ходатайства о даче
разрешения на проведение в 2012-2013 годах в отношении Зарыпова М.Б. и Пугачева С.Б. оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров, вынесенные в 2012 году должностным лицом (руководителем) УФСБ России по Кемеровской области;

- ходатайство о рассекречивании постановлений Кемеровского
областного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на
ограничение конституционных прав Зарыпова М.Б.;

- постановления о рассекречивании собранных в 2012 году
должностными лицами УФСБ России по Кемеровской области в отношении
Зарыпова М.Б. и Пугачева С.Б. сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесенное в 2014 году должностным лицом УФСБ России по Кемеровской области;

- постановление о предоставлении собранных в 2012 году в отношении Зарыпова М.Б. и Пугачева С.Б. результатов оперативно-розыскной деятельности в Следственное управления СК РФ по Кемеровской области, вынесенное в 2014 году должностным лицом (руководителем) УФСБ России по Кемеровской области, связанные с проведением в 2012 году в отношении указанных лиц оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров;

- непосредственно проведенные в 2012 году действия должностных лиц УФСБ России по Кемеровской области - прослушивания телефонных
переговоров;

- бездействие УФСБ России по Кемеровской области и его должностных лиц по уничтожению фонограмм и других материалов, полученных в результате прослушивания телефонных переговоров в 2012 году Зарыпова М.Б. и Пугачева С.Б., в отношении которых не было возбуждено уголовное дело в 2012-2013 годах, в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания телефонных переговоров.

Обязать руководителей ФСБ России в 14-дневный срок после вступления в силу судебного акта устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Зарыпова М.Б. и Пугачева С.Б. - их права на тайну телефонных переговоров и препятствия к осуществлению прав и свобод Зарыповым М.Б. - права на обжалование процессуальных действий и решений, предусмотренное статьями 19 и 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и других связанных с обжалованием прав, предусмотренных статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отменить перечисленные постановления должностных лиц УФСБ Росси по Кемеровской области, направить сообщение об отмене данных постановлений в СУ СК России по Кемеровской области.

Определением Кемеровского областного суда от 03 августа 2015 года постановлено:

Отказать в принятии заявления Зарыпова М.Б. об оспаривании решений и действий должностных лиц УФСБ России по Кемеровской области, поданное им в порядке гражданского судопроизводства, в части признания незаконными и необоснованными, нарушающими права и свободы указанных граждан:

- постановления о заведении в 2012 году в отношении Зарыпова М.Б. дела оперативного учета;

- о проведении в отношении Зарыпова М.Б. оперативно-розыскных
мероприятий - прослушивания телефонных переговоров, вынесенные в 2012 году должностными лицами УФСБ России по Кемеровской области;

- постановления о возбуждении перед судом ходатайства о даче
разрешения на проведение в 2012-2013 годах в отношении Зарыпова М.Б.
оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров, вынесенные в 2012 году должностным лицом (руководителем) УФСБ России по Кемеровской области;

- постановления о рассекречивании собранных в 2012 году должностными лицами УФСБ России по Кемеровской области в отношении Зарыпова М.Б. сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесенное в 2014 году должностным лицом УФСБ России по Кемеровской области;

- постановление о предоставлении собранных в 2012 году в отношении Зарыпова М.Б. результатов оперативно-розыскной деятельности в Следственное управления СК РФ по Кемеровской области, вынесенное в 2014 году должностным лицом (руководителем) УФСБ России по Кемеровской области, связанные с проведением в 2012 году в отношении указанных лиц оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров; об оспаривании решения и действия органа государственной власти, должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан.

Разъяснить Зарыпову М.Б., что отказ в принятии искового заявления в указанной части препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Зарыпову М.Б. исковое заявление в части признания незаконными непосредственно проведенные в 2012 году действия должностных лиц УФСБ России по Кемеровской области — прослушивания телефонных переговоров; а также бездействие УФСБ России по КО и его должностных лиц по уничтожению фонограмм и других материалов, полученных в результате прослушивания телефонных переговоров в 2012 году Зарыпова М.Б., в отношении которого не было возбуждено уголовное дело в 2012-2013 годах, в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания телефонных переговоров

Возвратить Пугачеву С.Б. исковое заявление в части признания незаконными непосредственно проведенные в 2012 году действия должностных лиц УФСБ России по Кемеровской области - прослушивания телефонных переговоров; а также бездействие УФСБ России по КО и его должностных лиц по уничтожению фонограмм и других материалов, полученных в результате прослушивания телефонных переговоров в 2012 году Пугачева С.Б., в отношении которого не было возбуждено уголовное дело в 2012-2013 годах, в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания телефонных переговоров; а также в части признания незаконными:

- постановления о заведении в 2012 году в отношении Пугачева С.Б.
дела оперативного учета;

- о проведении в отношении Пугачева С.Б. оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров, вынесенные в 2012 году должностными лицами УФСБ России по Кемеровской области;

- постановления о возбуждении перед судом ходатайства о даче
разрешения на проведение в 2012-2013 годах в отношении Пугачева С. Б. оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров, вынесенные в 2012 году должностным лицом (руководителем) УФСБ России по Кемеровской области; ходатайство о рассекречивании постановлений Кемеровского областного суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение конституционных прав Зарыпова М.Б.;

- постановления о рассекречивании собранных в 2012 году должностными лицами УФСБ России по Кемеровской области в отношении Пугачева С.Б. сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесенное в 2014 году должностным лицом УФСБ России по Кемеровской области;

- постановление о предоставлении собранных в 2012 году в отношении Пугачева С.Б. результатов оперативно-розыскной деятельности в Следственное управления СК РФ по Кемеровской области, вынесенное в 2014 году должностным лицом (руководителем) УФСБ России по Кемеровской области, связанные с проведением в 2012 году в отношении указанных лиц оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Пугачев С.Б., Зарыпов М.Б. просят отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в определении судья не указывает, в какой суд следует обратиться заявителям, если дело неподсудно Кемеровскому областному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Не согласны с выводом суда о том, что исковое заявлению не может быть рассмотрено Кемеровским областным судом в качестве суда первой инстанции, поскольку не связано с государственной тайной. Отнесение сведений в области оперативно-розыскной деятельности к государственной тайне закреплено законом.

Не согласен с выводом о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявленные требования не связаны с расследованием уголовного дела.

Указывает, что разграничить все заявленные требования и требования Пугачева С.Б. и Зарыпова М.Б. в отдельности невозможно, суд разграничивает их искусственно.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав Зарыпова М.Б., его представителя Иванова Д.А, поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Согласно ч. 1 ст. 254 главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Вопросы соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности регламентированы статьей 5 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно ч.ч. 3 и 4 которой лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке.

Таким образом, названным Федеральным законом (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать в судебном порядке только действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Возможность обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ принятых в ходе оперативно-розыскной деятельности процессуальных документов действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем требования заявителей об оспаривании постановлений и ходатайств должностных лиц УФСБ России по Кемеровской области не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно - розыскную деятельности» в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Таким образом, решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению и пресечению преступлений, подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Отказывая Зарыпову М.Б. в принятии искового заявления в части признания незаконными и необоснованными, нарушающими права и свободы указанных граждан:

- постановления о заведении в 2012 году в отношении Зарыпова дела оперативного учета;

- о проведении в отношении Зарыпова М.Б. оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров, вынесенные в 2012 оду должностными лицами УФСБ России по Кемеровской области;

- постановления о возбуждении перед судом ходатайства о даче
разрешения на проведение в 2012-2013 годах в отношении Зарыпова М.Б.
оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров, вынесенные в 2012 году должностным лицом (руководителем) ФСБ России по Кемеровской области;

- ходатайство о рассекречивании постановлений Кемеровского
областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение конституционных прав Зарыпова М.Б.;

суд исходил из того, что не данные требования не могут быть приняты к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку оспариваемые оперативно-розыскные мероприятия были проведены для выявления и пресечения преступления, а результаты оперативно-розыскных мероприятий были предметом исследования при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, в связи с чем они могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Возвращая исковые заявления Зарыпову М.Б. и Пугачеву С.Б. в остальной части, суд первой инстанции правильно указал, что из заявления и материалов дела не усматривается наличие сведений о том, что оспариваемые действия должностных лиц УФСБ России по Кемеровской области связаны с государственной тайной, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению Кемеровским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат и являются аналогичными тем, на которые заявители ссылались в обоснование заявления, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного определения суда.

Сомнений в соблюдении судом первой инстанции требований действующего процессуального законодательства также не возникает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кемеровского областного суда от 03 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Пугачева С.Б., Зарыпова М.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова