Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, публичному акционерному обществу «Оренбургнефть» о признании договора аренды незаключенным,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение ФИО1, его представителя – ФИО20, ФИО17, поддержавших доводы апелляционного жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь *** кв.м., адрес: (адрес), кадастровый №, находился в общей долевой собственности физических лиц - истцов и ответчика ФИО9 Протоколом № от (дата) общего собрания собственников долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ФИО1 был наделён полномочиями осуществлять представительство от лица всех участников долевой собственности, действовать в их интересах в договорных отношениях с ПАО «Оренбургнефть», представлять интересы в Управлении Росреестра по Оренбургской области по действиям, связанным с межеванием, в части раздела (выдела) и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также с предоставлением права подписи на договорах аренды, актах выбора, схемах расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, связанных со строительством и эксплуатацией объектов добычи и транспортировки нефти и газа в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес). (дата) решением общего собрания собственников долей в праве на земельные участки с кадастровым номером: №, а также на земельный участок с кадастровым номером: №, единогласно было принято решение о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой и земельного участка с кадастровым номером № в долгосрочную аренду ПАО «Оренбургнефть». Решение оформлено Протоколом № от (дата). Согласно приложению № к протоколу (список собственников, присутствующих на собрании принимающих решение), ответчик ФИО9 присутствовал при проведении данного собрания и голосовал «за» принятие решения. (дата) на основании Протокола № от (дата) и Протокола № от (дата), между ПАО «Оренбургнефть» и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, заключен договор аренды № - Д, с приложением схем расположения земельных участков. Срок действия договора с (дата) до (дата). Представителю собственников земельных участков ФИО1 представитель арендатора ПАО «Оренбургнефть» (дата) сообщил о необходимости расторжения договора аренды № - Д в связи с тем, что сменился собственник арендуемого земельного участка. После обращения в администрацию МО ФИО26 сельсовет узнали, что из земельного участка с кадастровым номером № произведён выдел земельного участка в счёт доли в праве общей долевой собственности. В результате, образован и поставлен на кадастровый учёт самостоятельный земельный участок с кадастровым номером: №. Просили суд признать незаконными процедуру межевания и выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес) из земельного участка с кадастровым номером: № Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), заключённой между ФИО9 и ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23, ФИО24 Возвратить стороны в положение, существовавшее до нарушения прав Истцов, до осуществления выдела земельного участка в натуре, а именно: прекратить право собственности ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23, ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес) и погасить в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности на указанные земельный участок; снять земельный участок с кадастровым номером № кадастрового учёта и исключения из ЕГРН все сведения о нём; включить выделенный земельный участок в состав общего имущества сособственников земельного участка с кадастровым номером №; и внести изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером: №, в части площади, изменить площадь земельного участка с *** кв.м. на *** кв.м.

Определением суда от (дата) в качестве ответчика привлечен правопреемник умершего ответчика ФИО8 - ФИО25

ФИО2 обратился со встречным иском к первоначальным истцам и ПАО «Оренбургнефть» о признании незаключенным договора аренды №-Д от (дата) между ФИО1 и ПАО «Оренбургнефть», указав, что на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (дата) повесткой дня предусматривалось, в том числе, обсуждение предпроектных предложений по вопросам реализации проектов для строительства объекта ПАО «Оренбургнефть» и предварительное согласование места размещения объекта с утверждением схем расположения объекта ПАО «Оренбургнефть»: строительство одноцепной ВЛ-110кВ от ПС 110/35/6 кВ *** до ПС 110/ 6кВ «*** о предоставлении части земельного участка расположенного по адресу: (адрес), ФИО26 с/с из земельного участка с кадастровым номером: № в аренду ПАО «Оренбургнефть» для строительства объекта одноцепной ВЛ-110кВ от ПС 110/35/6 кВ *** до ПС 110/ 6кВ *** о выборе полномочного представителя от всех членов общей долевой собственности на участок, с предоставлением ему полномочий на подписание схем, документов по вопросам, связанным со строительством и эксплуатацией всех объектов добычи и транспортировки нефти и газа ПАО «Оренбургнефть» сроком на *** года. Однако договор был заключен сроком на ***, протоколами общих собраний не согласовывались существенные условия договора аренды - предмет договора (площадь, границы участка), размер арендных платежей и порядок выплат, права и обязанности сторон. Отсутствие в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности сведений о предмете договора, прочих существенных условий, свидетельствует о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по условиям договора аренды.

Определением суда от 25 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОА «Куйбышева» Курманаевского района.

Определением суда от 07 мая 2018 года исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ФИО25, ФИО24, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23 о признании недействительным выдела доли земельного участка из общей долевой собственности и признании последующих сделок с земельным участком недействительным выделены в отдельное производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности ФИО27, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО20 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика - ПАО «Оренбургнефть», третьи лица ФИО24, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО28, ФИО29, представители третьих лиц - администрация МО ФИО26 сельсовет Курманаевского район, ФГБУ ФКП Росреестра, АО «Куйбышева» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд постановил: признать незаключенным договор аренды № от (дата) на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью *** га в границах земельных участков с кадастровым номером №, № сроком на *** между ФИО1 как представителем собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, № и публичным акционерным обществом «Оренбургнефть».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Судом установлено, что ответчикам и умершему до подачи иска ФИО9, на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь *** кв.м., адрес: (адрес), кадастровый №.

Из материалов дела следует, что (дата) на общем собрании собственников долей в праве на земельные участки с кадастровым номером: № и на земельный участок с кадастровым номером: №, участниками общей долевой собственности единогласно было принято решение о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой и земельного участка с кадастровым номером № долгосрочную аренду ПАО «Оренбургнефть».

Решение оформлено Протоколом № от (дата).

Согласно приложению № к протоколу (Список собственников, присутствующих на собрании принимающих решение), ФИО9 присутствовал при проведении данного собрания и голосовал «за» принятие решения.

Этим же протоколом от № от (дата) ФИО1 был наделен полномочиями осуществлять представительство от лица всех участников долевой собственности, действовать в их интересах в договорных отношениях с ПАО «Оренбургнефть», представлять интересы в Управлении Росреестра по (адрес) по действиям, связанным с межеванием, в части раздела (выдела) и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также с предоставлением права подписи на договорах аренды, актах выбора, схемах расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, связанных со строительством и эксплуатацией объектов добычи и транспортировки нефти и газа в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес)

(дата) на основании Протокола № от (дата) и Протокола № от (дата) между ПАО «Оренбургнефть» и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, в лице ФИО1, действовавшего на основании Протокола № от (дата), заключен договор аренды № - Д, с приложением схем расположения земельных участков, со сроком действия с (дата) до (дата), согласно которому собственники земельных участков сдали в аренду земельный участок сельхозназначения площадью *** га в границах земельных участков с кадастровым номером №, № ПАО «Оренбургнефть», сроком на *** (с (дата) по (дата)), для использования под подъездные пути к скважине №*** месторождения, с определением размера арендной платы, порядка ее оплаты.

Между тем, судом установлено, что одним из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО9 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО28, в счет принадлежащей ему доли выделен в натуре земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью *** кв.м. Право собственности ФИО9 было зарегистрировано в ЕГРН (дата).

В результате выдела площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась до *** кв.м.

Также судом установлено, что в соответствии с договорами купли-продажи от (дата) и (дата) ФИО9 продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., ФИО24, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2 в долях, их право общей долевой собственности на указанный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Письмом без номера от (дата) ПАО «Оренбургнефть» предложило представителю собственников на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № -Д от (дата).

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 606, 607, 432 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст.1, ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2, исходя из того, что поскольку сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** га, а именно, о местоположении и границах в ГКН отсутствуют, и эта часть земельного участка, переданная в аренду по договору № -Д от (дата), заключенного между ФИО1 и ПАО «Оренбургнефть», не имеет индивидуализирующих характеристик и не может являться объектом гражданских прав, то условие об объекте в указанном договоре не может быть признано согласованным, а договор заключенным.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, части земельных участков.

Как следует из текста оспариваемого договора аренды, этот договор заключался именно в отношении части общего земельного участка и является одновременно актом приема-передачи участка. При этом площадь участка и расчет арендной платы указаны в приложении к договору. К договору также приложен план расположения арендуемой части земельного участка.

Таким образом, между сторонами отсутствовали разногласия по поводу местоположения, границ и площади переданной части земельного участка.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если даже арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о надлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Учитывая, что предмет аренды в оспариваемом договоре индивидуализирован, имеется план местоположения передаваемой в аренду части указанного выше земельного участка, объект аренды был фактически передан арендодателю, выводы суда о незаключенности договора аренды по мотиву несогласованности предмета аренды, являются несостоятельными.

Кроме того, договор аренды фактически исполнялся сторонами, что ими не оспаривалось, также подтверждается письмом ПАО «Оренбургнефть» от (дата) о расторжении договора, что делает невозможным признание его незаключенными в силу положений п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права признаются судебной коллегией заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, публичному акционерному обществу «Оренбургнефть» о признании договора аренды незаключенным отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: