Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по частным жалобам ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2016 года по иску ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО12 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2016 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцы подали частные жалобы, в которых просят определение суда отменить, считая, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения нарушил нормы процессуального закона и пришёл к выводам не соответствующим установленным обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что жалобы подлежат удовлетворению, а определение суда отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по указанному гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявленные ФИО4 и ФИО5 требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Коллегия судей не может согласиться с таким разрешением процессуального вопроса, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением применения норм процессуального права.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО4 и ФИО5 обратились в Алуштинский городской суд Республики Крым с иском о признании права собственности, мотивируя его отсутствием у них оригиналов правоустанавливающих документов, что препятствует им осуществлению прав собственника недвижимого имущества.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Ссылаясь на невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции сослался на фактическое отсутствие спора о праве и необходимость рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке особого производства.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Так, особый порядок рассмотрения гражданских дел предусмотрен Подразделом IV гражданского процессуального кодекса, в связи с чем, является составной частью гражданского судопроизводства.

Кроме того, стоит отметить, что статья 220 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по гражданскому делу. Между тем таких оснований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался как на основания для прекращения производства по делу, а именно вывод об отсутствии спора о праве и необходимости избрания иного способа защиты нарушенного либо оспариваемого права, подлежали установлению и разрешению при разрешении дела по существу заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение городского суда, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и при не правильном определении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения процессуального вопроса. Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2016 года отменить. Гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о признании права собственности направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

ФИО1