Гражданский кодекс часть 1

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <.......> площадью <.......>, кадастровый номер <.......> категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокосных угодий».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., пояснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца – ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <.......> площадью <.......>, кадастровый номер <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокосных угодий.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Березняковского сельского совета <.......> от <.......> истцу предоставлен в собственность земельный участок для сенокосных угодий, расположенный по адресу<.......> (ранее значившийся по адресу: <.......>). <.......> выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, которое является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование. С <.......> по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком. Однако Управлением Росреестра по Тюменской области в регистрации ее права собственности отказано, в связи с отсутствием документов о предоставлении истцу земельного участка. Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на указанный земельный участок, лишает ее возможности реализовать свои права собственника.

В процессе рассмотрения дела, судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 В судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Администрации г.Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиками представлены в материалы дела письменные отзывы-возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений в лице директора ФИО7 просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению заявителя жалобы судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что судом не дано правовой оценки доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнений к нему. По утверждению заявителя жалобы, суд не применил закон подлежащий применению, пункт 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», из которой следует, что оформлению права собственности в упрощенном порядке имеет право лицо, которому такой земельный участок, до введения в действия земельного кодекса РФ был предоставлен для целей личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Поскольку истцу земельный участок был предоставлен для сенокосных угодий, следовательно, у истца не возникло права на приобретение земельного участка в собственность по упрощенной процедуре. Также, по мнению заявителя жалобы, требования ФИО4 не подлежали удовлетворению, поскольку границы спорного земельного участка не установлены на местности, участок поставлен на кадастровый учет декларативно, а потому не является сформированным. Заявитель полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку не оспорен отказ Управления Росреестра по Тюменской области в регистрации права собственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании решения <.......> от <.......> Березняковского сельского совета, для сенокосных угодий, предоставлен в собственность земельный участок, площадь <.......>, что подтверждается свидетельством собственности на землю (бессрочного (постоянного пользования землей) от <.......> (л.д.10, 77). Оборотная сторона свидетельства содержит графическое описание земельного участка.

Согласно кадастровой выписке от <.......>, данный земельный участок, расположенный по адресу: <.......> поставлен на государственный кадастровый учет декларативно, без установления границ на местности, с присвоение кадастрового номера <.......> дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <.......> (л.д. 12, 28).

Согласно справке <.......> от <.......> года, о подтверждении (идентификации) адреса, выданной ФИО4, вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером <.......> присвоен адрес: <.......>л.д. 11).

<.......> истцу отказано Управлением Росреестра по Тюменской области в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Отказ мотивирован отсутствием в Управлении Росреестра информации о предоставлении ФИО4 спорного земельного участка в собственность, а также ссылками на ответы Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени и Управления по делам архивов Тюменской области, о том, что такие документы на хранение не поступали. Кроме того, отказ в государственной регистрации права собственности мотивирован отсутствием у земельного участка установленных на местности границ, с определением их характерных точек (л.д. 13).

Исходя из вышеуказанных норм права, а также обстоятельств дела, поскольку спорный земельный участок истцу предоставлен в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, доводы стороны ответчика, что у истца данное право отсутствует, является несостоятельным.

Стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на ином праве, а не на праве собственности. Кроме того, выданное истцу свидетельство в установленном законом порядке никем не оспорено.

Также, судебная коллегия, принимает во внимание и то обстоятельство, что копия свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......>, соответствует подлинному экземпляру находящемуся в архиве департамента земельных ресурсов Администрации г.Тюмени (л.д. 77).

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый декларативно, без установленных на местности границ, не может служить поводом к отказу в удовлетворении иска, ввиду того, что формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации («Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 г.).

Истец не лишена в дальнейшем права на уточнение границ принадлежащего ей земельного участка, в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Довод ответчика о том, что земельный участок имеет назначение «под сенокосы», которое отсутствует в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», как предоставляющее право регистрации права собственности на землю в упрощенном порядке; а также то, что истцом не оспорен отказ Управления Росреестра по Тюменской области в регистрации права, не является основанием для отмены решения суда и отказа истцу в удовлетворения иска, поскольку именно истцу принадлежит права выбора способа судебной защиты нарушенного права.

Таким образом, при неоспоренном в установленном законом порядке свидетельства о праве собственности, выданном до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации; наличии отказа Управления Росреестра по Тюменской области в государственной регистрации в упрощенном порядке, ранее возникшего права; истец вправе была обратиться в суд в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия признает постановленное судом первой инстанции решение о признании за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <.......> площадью <.......> кадастровый номер <.......>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокосных угодий, вынесенным с учетом норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

При таких обстоятельствах, законные основания для отказа в учете изменений данного земельного участка, сведения о котором уже были внесены в государственный кадастр недвижимости по вышеуказанному правоустанавливающему документу, у ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствовали.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)