Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 сентября 2016 года гражданское дело по частной жалобе П на определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить П исковое заявление к П об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В.,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П обратился в суд с иском к П об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов.

В исковом заявлении истцом адрес ответчика П указан: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился П

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции, передачи дела в районный суд для его принятия к производству суда и рассмотрению по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" установлено, что если с родителя усыновленного ребенка до вынесения решения об усыновлении в судебном порядке взыскивались алименты, он в соответствии с пунктом 2 статьи 120 СК РФ освобождается от их уплаты. Этот вопрос решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам статьи 440 ГПК РФ, предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении является безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов.

В ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ говорится, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Отмечает, что исполнительное производство было возбуждено «16» апреля 2014 года судебным приставом исполнителем П отдела судебных приставов <адрес>, в связи с чем им и было подано заявление в Искитимский районный суд <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что постоянное место жительства ответчика не относится к юрисдикции Искитимского районного суда <адрес>.

Обосновывая свои выводы, суд указал, что подсудность по выбору истца в данном случае не применяется, поскольку требование о взыскании алиментов и об установлении отцовства не заявлено, вопрос о взыскании с алиментов уже был разрешен ранее.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными не основанными на нормах действующего процессуального закона.

Действительно, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" следует, что если с родителя усыновленного ребенка до вынесения решения об усыновлении в судебном порядке взыскивались алименты, он в соответствии с пунктом 2 статьи 120 СК РФ освобождается от их уплаты. Этот вопрос решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам статьи 440 ГПК РФ, предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении является безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов.

Решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с п. 3 ст. 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

В данном случае П фактически заявлено требование о прекращении исполнительного производства в отношении себя, при этом как следует из материалов дела, П зарегистрирован по адресу: <данные изъяты><адрес>., что относится к юрисдикции Искитимского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподсудности данного дела Искитимскому районному суду <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение надлежит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Придя к данному выводу, судебная коллегия учла также и тот факт, что в своем заявлении об освобождении от уплаты алиментов П ссылается на положения ст. 439-440 ГПК РФ, которые регламентируют порядок рассмотрения заявлений о прекращении исполнительного производства, а также на те обстоятельства, что при усыновлении ребенка не были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности, в связи с чем суд на стадии принятия заявления к рассмотрению был не вправе делать выводы о подаче и необходимости рассмотрения заявления в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу П – удовлетворить.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/

« копия верна»

Судья