Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» Курашовой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2019 года по иску Абрамовой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Новый мир» о компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Новый мир» к Абрамовой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Л.В. просит обязать ООО Агентство недвижимости «Новый мир» вернуть переданные ею правоустанавливающие документы на квартиру, взыскать с ООО Агентство недвижимости «Новый мир» компенсацию за оказанные юридические услуги в размере 9000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Иск обоснован тем, что 16.01.2019 она обратилась в ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» за оказанием услуг по поиску лиц, заинтересованных в приобретении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между сторонами заключен договор на оказание маркетинговых услуг от 16.01.2019.

В связи с этим во временное пользование ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» она передала правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику уведомление о расторжении договора, содержащее просьбу о возврате документов.

ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» обратилось со встречным иском и просило взыскать с Абрамовой Л.В. сумму задолженности по договору в размере 36000 руб., фактические расходы в размере 1 159, 61 руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на оказание маркетинговых услуг.

ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» выполняло свои обязательства в полном объеме: размещало рекламные объявления, подыскивало покупателей, сопровождало покупателей на просмотр квартиры ответчика, заказало необходимые документы в БТИ.

Абрамова Л.В. без предупреждения и каких-либо оснований обратилась в суд с заявлением о возврате документов, которые были переданы для выполнения взятых на себя обязательств.

С аналогичным заявлением Абрамова Л.В. обратилась в отдел полиции, куда оригиналы документов были предоставлены, так как оснований удерживать документы у агентства не было и препятствия Абрамовой Л.В. в получении документов не созданы.

В соответствии с п. 2.2. договора от 16.01.2019 доверитель обязан оплатить поверенному все расходы, связанные с оформлением документов в случае расторжения договора в одностороннем порядке, но не менее 30 % от суммы, указанной в п. 3.2, в соответствии с которым за выполнение поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 5 %, в том числе за подготовку документов 10 000 руб., а также фактические расходы. Стоимость объекта составляет 2 400 000 руб.

Абрамова Л.В. не выполнила взятые на себя обязательства, так как не оплатила оказанные услуги, а также расходы агентства, связанные с заказом технического паспорта в ГП КО «ЦТИ КО» в размере 1 519, 61 руб.

В ходе судебного разбирательства Абрамова Л.В. от требований в части обязания передать правоустанавливающие документы отказалась, в остальной части иск поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» Костантян Л.Л. исковые требования Абрамовой Л.В. не признала, встречный иск поддержала.

Определением суда от 15.05.2019 производство по делу в части иска об обязании передать документы прекращено в связи с отказом истца Абрамовой Л.В. от иска.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Абрамовой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абрамовой Л.В. с ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 1 000 руб., юридические услуги 3 000 руб., расходы по государственной пошлине 300 руб., а всего 6 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» с Абрамовой Л.В. расходы в сумме 1 519,61 руб., расходы по государственной пошлине 400 руб., а всего 1 919,61 руб.

В остальной части встречного иска - отказать.

В апелляционной жалобе директор ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» Курашова Н.В. (решение от ДД.ММ.ГГГГ№- на л.д. 170) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, а также не содержал сроков окончания его действия, на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка расторжения договора, а также наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Не согласна с выводами суда о незаконном удержании документов истца. Полагает, судом не дана оценка квитанции об оплате услуг БТИ, детализации телефонных звонков, подтверждающих, что неоднократно совершались телефонные звонки Абрамовой Л.В., согласовывались даты осмотра квартир.

Считает, что объяснения Абрамовой Л.В. являются недопустимыми доказательствами, поскольку опровергаются детализацией телефонных звонков и договором на получение аванса от потенциального покупателя спорной квартиры.

Не согласна с применением к спорным отношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Полагает, что суд не применил ст. 431 ГК РФ и не проанализировал договор от ДД.ММ.ГГГГ, сделав ошибочный вывод о том, что в договоре не содержится информация, исходя из каких сумм определяется вознаграждение в размере 5% и 30%.

На апелляционную жалобу Абрамовой Л.В. поданы возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 03.09.2019, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание Абрамова Л.В. не явилась, направила в суд заявление о взыскании с ООО »Агентство недвижимости «Новый мир» понесенных ею расходов по составлению возражений на апелляционную жалобу в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» - Костантян Л.Л. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.п. 1 - 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, между Абрамовой Л.В. в качестве доверителя и ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» в качестве поверенного заключен договор на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмета договора поверенный обязан провести анализ рынка недвижимости, осуществить поиск лиц, заинтересованных в приобретении квартиры, расположенной по адресу<адрес>, способствовать согласованию условий осмотра квартиры, осуществить поиск покупателя.

В соответствии с п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ доверитель обязан обеспечить поверенного документами, материалами и необходимыми справками для исполнения поручения с момента заключения договора.

Во исполнение условий договора Абрамова Л.В. передала ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Л.В. направила поверенному уведомление о расторжении договора, с просьбой о возврате документов. Также уведомление о расторжении договора вручено директору ООО «Агентство недвижимости «Новый мир».

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно указал, что Абрамова Л.В. отказалась от исполнения договора, правоустанавливающие документы были ей возвращены после обращения в суд и в отдел полиции, что подтверждает нарушение ее права как потребителя и является в силу ст. 15, ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основанием для взыскания в пользу Абрамовой Л.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 1 000 руб.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что с Абрамовой Л.В. в пользу ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» подлежат взысканию расходы на оплату изготовления технического паспорта на квартиру в размере 1 519,61 руб.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» в остальной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности исполнения агентством обязанностей, предусмотренных договором, в полном объеме.

В п.3.2. договора указано, что за выполнение поручения, указанного в п. 1.1. договора, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение 5% руб., в том числе 10 000 руб. за подготовку документов и фактические расходы по квитанциям.

Поручение агентством не выполнено, поручений об изготовлении документов в договоре не оговорено и не давалось, счет для оплаты услуг Абрамовой Л.В. не выставлялся, акт о выполненных работах между сторонами не подписан, в связи с чем услуги в размере 10 000 руб. оплате не подлежали, на что обоснованно указано судом 1 инстанции.

В п.2.1. договора указано, что поверенный обязан провести полную предпродажную подготовку всех документов для заключения договора купли-продажи объектов недвижимости за свой счёт. Доказательств, подтверждающих исполнение агентством данного поручения, не представлено.

Предоставленные суду договоры о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 не является доказательством исполнения агентством своих обязательств в полном объеме. Данная оценка доказательств судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ агентство обязано было представить доказательства в подтверждение того, что Абрамовой Л.В. оказана услуга надлежащего качества, таких доказательств не представило.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение Абрамовой Л.В. досудебного порядка расторжения договора является несостоятельной как не предусмотренного законом и условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к исковому заявлению Абрамовой Л.В. представлена копия уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленная директору ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» ФИО8, что подтверждает ее обращение в досудебном порядке к поверенному о расторжении договора.

В соответствии с абзацем первым Преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем согласно абзацу третьему Преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Л.В. и ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» заключен договор на оказание маркетинговых услуг (л.д. 8,9), что подтверждает возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда первой инстанции об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

К заявлению о взыскании расходов на составление возражений относительно апелляционной жалобы Абрамова Л.В. представила подлинник квитанции, выданной ООО «Юридический Центр Ситниковой», и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате Абрамовой Л.В. за составление возражений на апелляцию 2000 руб.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения, в пользу Абрамовой Л.В. с ООО «Агентство недвижимости «Новый мир» подлежат взысканию расходы по составлению возражений на апелляционную жалобу в заявленном размере 2000 руб. Оснований для снижения данной суммы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.С. Бычковская

В.В. Казачков