Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кирилюк Марины Васильевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2019 года об оставлении без движения заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-3533/2019 иску ООО УК «Дальневосточная» к Кирилюк Марине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11.07.2019 с Кирилюк М.В. в пользу ООО УК «Дальневосточная» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 68 519,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 руб., расходы по оплате за получение выписок из ЕГРП в размере 600 руб.

Ответчик Кирилюк М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2019 года заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Кирилюк М.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить на новое рассмотрение для разрешения вопроса об отмене заочного решения.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что отсутствие доказательств неизвещения ответчика не является основанием для оставления заявления об отмене заочного решения без движения, заявитель не лишен возможности предоставить доказательства при рассмотрении заявления об отмене заочного решения по существу. Кроме того, оставление заявления об отмене заочного решения суда не предусмотрено законом.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.07.2019 с Кирилюк М.В. в пользу ООО УК «Дальневосточная» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 68 519,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 руб., расходы по оплате за получение выписок из ЕГРП в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Оставляя заявление об отмене заочного решения без движения, суд исходил из того, что требования статьи 238 ГПК РФ заявителем не были соблюдены. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда заявление и приложенные к нему документы не содержат.

При этом, судья не учел, что порядок подачи и рассмотрения заявлений об отмене заочного решения регулируется нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит положений, предусматривающих оставление заявления об отмене заочного решения без движения и представление доказательств.

В силу ст. 240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Таким образом, закон не содержит возможности такого результата рассмотрения заявления об отмене заочного решения, как оставление без движения.

Из смысла норм главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в таком случае вопрос оценки представленных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, либо отсутствии таковых, судом должен быть разрешен при вынесении определения об отмене заочного решения либо об отказе в такой отмене.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2019 года по данному делу отменить.

Направить гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Иркутска для принятия к производству заявления об отмене заочного решения суда.

Судья:

Е.Ю. Зубкова