Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТ-ПЛАСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «КУБАВТО», Обществу с ограниченной ответственностью «Ермакофф Инжиниринг групп» об освобождении имущества от ареста, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, по апелляционным жалобам ФИО2, ООО «Ермакофф Инжиниринг групп» в лице представителя ФИО5 и ООО «КУБАВТО» в лице представителя ФИО6 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 марта 2015 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия,

установила:

ООО «АРТ-ПЛАСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «КУБАВТО», ООО «Ермакофф Инжиниринг групп» об освобождении имущества от ареста, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА года удовлетворен иск ФИО2 к ООО «КУБАВТО» о взыскании задолженности по договорам займа. Для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист от ДАТА НОМЕР

На основании указанного исполнительного документа на исполнении АДРЕС отдела судебных приставов АДРЕС -на-НАИМЕНОВАНИЕ по АДРЕС - судебного пристава-исполнителя ФИО3, в настоящее время имеется исполнительное производство НОМЕР от ДАТА НОМЕР , взыскатель - ФИО2, должник - ООО «КУБАВТО».

Согласно сведениям, полученным ДАТА на личном приеме конкурсным управляющим ООО «АРТ-ПЛАСТ» Ш.А..В. от заместителя начальника АДРЕС отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по АДРЕС , в рамках указанного исполнительного производства с целью обращения взыскания в пользу ФИО2 наложен арест на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: АДРЕС корпус завода по производству металлопластиковых окон площадью 1599,8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ; цех по производству металлопластиковых конструкций общей площадью 1609,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР А; цех изготовления стеклопакетов площадью 1626,6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР земельный участок площадью 23 873 кв.м., кадастровый номер НОМЕР земельный участок площадью 4 856 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ; земельный участок площадью 2 094 кв.м., кадастровый номер НОМЕР

Вышеуказанные объекты недвижимости ООО «КУБАВТО» - должнику по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА НОМЕР не принадлежат. Все указанные объекты недвижимости являются собственностью общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПЛАСТ», что подтверждается нижеследующим.

Решением Арбитражного суда АДРЕС по делу НОМЕР от ДАТА ООО «АРТ-ПЛАСТ» (АДРЕС , НОМЕР , НОМЕР ) должник, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от ДАТА по этому же делу конкурсным управляющим ООО «АРТ-ПЛАСТ» был утвержден Ш.А..В.

В рамках дела НОМЕР о банкротстве ДАТА было заключено мировое соглашение. Согласно условиям указанного соглашения конкурсный кредитор ООО «КУБАВТО» получало в собственность недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: АДРЕС цех изготовления стеклопакетов, площадью 1626,6 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ; земельный участок, площадью 31633 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ; цех по производству металлопластиковых конструкций, общей площадью 1609,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР А; корпус завода по производству металлопластиковых окон площадью 1599,8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР

Определением арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР указанное мировое соглашение было утверждено. ДАТА Родионово-Несветайским отделом Управления Росреестра по АДРЕС зарегистрирован переход права от ООО «АРТ-ПЛАСТ» к ООО «КУБАВТО».

Однако Постановлением Федерального арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР определение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР отменено, в утверждении мирового соглашения от ДАТА отказано.

Учитывая, что определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения было отменено, ООО «КУБАВТО» обязано было передать ООО «АРТ-ПЛАСТ» все имущество, полученное по мировому соглашению.

Однако ООО «КУБАВТО» не возвратило полученное по мировому соглашению имущество, предприняло после судебного отказа в утверждении мирового соглашения совместно с иными заинтересованными лицами (ФИО2, ООО «Ермакофф Инжиниринг групп) ряд мер, которые должны были воспрепятствовать такому возврату.

Арбитражный суд АДРЕС , рассмотрев в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПЛАСТ» НОМЕР заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПЛАСТ» ФИО1, определением от ДАТА определил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПЛАСТ» ФИО1 о повороте исполнения судебного акта удовлетворить, произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР об утверждении мирового соглашения, в порядке поворота исполнения судебного акта обязать общество с ограниченной ответственностью «КУБАВТО» передать обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ПЛАСТ» недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС : цех изготовления стеклопакетов, площадью 1626,6 кв.м. кадастровый номер НОМЕР земельный участок, площадью 31633 кв.м. кадастровый номер НОМЕР цех по производству металлопластиковых конструкций, общей площадью 1609,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР корпус завода по производству металлопластиковых окон площадью 1599,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР . Указанный судебный акт добровольно ООО «КУБАВТО» не был исполнен.

ООО «КУБАВТО» обжаловало указанное определение о повороте исполнения судебного определения Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА о повороте исполнения судебного акта оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В постановлении НОМЕР Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда делу НОМЕР от ДАТА отмечено следующее: «В связи с отменой определения Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА о прекращении по делу и утверждении мирового соглашения ООО «КУБАВТО» обязано возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения от ДАТА года, то есть передать ООО «АРТ-ПЛАСТ» объекты недвижимости, принадлежавшие должнику до утверждения мирового соглашения...

Государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ООО «АРТ-ПЛАСТ» до настоящего времени не осуществлена.

ООО «КУБАВТО» зарегистрировало право собственности на строения и земельный участок за собой ДАТА на основании мирового соглашения от ДАТА и определения суда о его утверждении от ДАТА года. Постановлением Федерального арбитражного суда АДРЕС от ДАТА Определение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА об утверждении мирового соглашения отменено, в утверждении мирового соглашения от ДАТА отказано.

Таким образом, ДАТА прекращены основания законного владения, пользования и распоряжения ООО «КУБАВТО» имуществом ООО «АРТ-ПЛАСТ». Между тем, данные объекты недвижимости должнику переданы не были».

Определение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР о повороте исполнения определения об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу. Арбитражным судом взыскателю – ООО «АРТ-ПЛАСТ» выдан исполнительный лист для исполнения требований об обязании ООО «КУБАВТО» передать ООО «АРТ-ПЛАСТ» имущество, указанное в резолютивной части определения.

Исполнительный лист серии НОМЕР выданный ДАТА Арбитражным судом АДРЕС , направлен для исполнения в НАИМЕНОВАНИЕ по АДРЕС , а затем в АДРЕС отдел НАИМЕНОВАНИЕ по АДРЕС .

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА года.

Таким образом, объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС , не принадлежат ООО «КУБАВТО», принадлежат ООО «АРТ-ПЛАСТ» и подлежат освобождению от ареста.

В определении от ДАТА о повороте определения об утверждении мирового соглашения указан один земельный участок, подлежащий передаче: земельный участок, площадью 31633 кв.м. кадастровый номер НОМЕР , тогда как аресту в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА . НОМЕР /СД подвергнуты три земельных участка: Земельный участок по адресу: АДРЕС , площадью 23 873 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ; Земельный участок по адресу: АДРЕС , площадью 4 856 кв.м, кадастровый номер НОМЕР Земельный участок по адресу: АДРЕС , площадью 2 094 кв.м, кадастровый номер НОМЕР

ООО «КУБАВТО» в августе 2013 года произвело незаконный раздел указанного земельного участка на три земельных участка, на которые и был наложен оспариваемый арест.

Учитывая указанный раздел земельного участка, арбитражный суд АДРЕС в определении от ДАТА по делу НОМЕР обязал ООО «КУБАВТО» возвратить единый земельный участок площадью 31633 кв.м, разъяснив ООО «КУБАВТО» право обратиться в Росреестр с заявлением о восстановлении первоначального земельного участка.

Апелляционный суд указал: «Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 31 633 кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: АДРЕС , был разделен на три самостоятельных участка: земельный участок, кадастровый номер НОМЕР по адресу: АДРЕС площадью 23 873 кв.м; земельный участок, кадастровый номер НОМЕР по адресу: АДРЕС площадью 4 856 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер НОМЕР по адресу: АДРЕС , площадью 2 094 кв.м.

Право собственности на три вновь созданных земельных участка зарегистрировано за ООО «КУБАВТО», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА №НОМЕР НОМЕР , НОМЕР

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд освободить от ареста, имеющегося в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4, наложенного согласно акту от ДАТА описи и ареста имущества должника, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника от ДАТА года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника НОМЕР -ИП от ДАТА года, следующее недвижимое имущество: цех изготовления стеклопакетов, площадью 1626,6 кв.м, кадастровый номер НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС цех по производству металлопластиковых конструкций, общей площадью 1 609,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС корпус завода по производству металлопластиковых окон площадью 1 599,8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР , расположенный по адресу: АДРЕС ; зучасток, площадью 23 873 кв.м, кадастровый номер НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок, площадью 2 904 кв.м, кадастровый номер НОМЕР , расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок, площадью 4 856 кв.м, кадастровый номер НОМЕР , расположенный по адресу: АДРЕС

В ходе рассмотрения дела на основании протокольного определения Новошахтинского районного суда АДРЕС от ДАТА в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп».

На основании протокольного определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДАТА года третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исключено из числа третьих лиц и к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласились ФИО2, ООО «Ермакофф Инжиниринг групп» в лице представителя ФИО5, обратились в суд с апелляционной жалобой, считают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска ООО «АРТ-ПЛАСТ».

Полагает, что суд судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло принятие судом неправильного решения, а именно суд не дал оценку доводу ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты. В настоящий момент собственником спорного имущества надлежит признать ООО «Кубавто», так как именно за данным лицом в настоящее время зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, указанные ООО «Арт-Пласт» в своем исковом заявлении, что подтверждается выписками из ЕГРП. Истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом условий, с которыми связывается возникновение права собственности на объект недвижимости по указанному истцом основанию. В случае если ООО «Арт-Пласт» желало защитить свои права как собственник указанного в иске имущества, если оно считает себя таковым, ему следовало избрать иной способ защиты своего права. Истцом не доказано нарушения его прав наличием ареста в рамках рассматриваемого исполнительного производства и не доказано, что заявленным иском будут защищены его права в том порядке, в котором предусматривает такую защиту действующее законодательство. Более того, данное имущество является спорным в рамках дела о банкротстве ООО «Арт-Пласт» НОМЕР , рассматриваемое в Арбитражном суде Ростовской области. Процедура банкротства длится уже на протяжении шести лет.

Также судом не учтено, что в отношении имущество, которое истец просил освободить от ареста, в настоящее время действует еще ряд обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Ростовской области. Более того, ранее указанное имущество было также арестовано в рамках уголовного дела. Названные аресты истцом никогда не обжаловались и не оспаривались, хотя перечисленные обеспечительные меры также препятствуют исполнению решения о повороте судебного акта. Следовательно, с учетом того, что арест, по мнению истца должен быть снять только в рамках исполнительного производства, где взыскателем выступают ответчики Е.И.Ю. и ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп», действия ООО «Арт-Пласт» направлены на создание условий невозможности защиты названными лицами своего права, то есть цель рассматриваемого иска является противоправной. Судом не было учтено, что истец злоупотребил своим правом, заявив исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

Судом также не учтено то обстоятельство, что исполнительное производство, в рамках которого был наложен оспариваемый арест, находится на исполнении у того же должностного лица, что и исполнительное производство, в рамках которого взыскателем выступает ООО «Арт-Пласт» - ФИО4 То есть ФИО4 фактически имеет возможность в ходе исполнения любого производств своевременно принимать решения о снятии или наложения ареста, исходя из необходимости исполнения судебных актов. Именно ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» и ФИО2 являются мажоритарными кредиторам в рамках названного спора.

С решением также не согласилось ООО «КУБАВТО» в лице представителя В.Е.А., обратилось в суд с апелляционной жалобой, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что принимая решение, суд исходил из того, что ООО «КУБАВТО» не имеет никаких прав на арестованное имущество, что наличие построек не препятствует удовлетворению исковых требований, что фактическим собственником имущества является ООО «Арт-Пласт», при этом суд указал, что Арбитражным судом АДРЕС в определении от ДАТА по делу НОМЕР довод о законности возведенных строений был отклонен. Суд не учел тот факт, что на момент принятия Определения от ДАТА . не было принято Решение АС РО от ДАТА по делу НОМЕР . Суд дал правовую оценку действиям конкурсного управляющего, хотя такую позицию конкурсный управляющий перед судом не обосновал. Заявление настоящего иска является продолжением указанных действий конкурсного управляющего и не направлено на защиту интересов ООО «Арт-Пласт» и кредиторов.

Апеллянт считает, что настоящий иск является продолжением действий конкурсного управляющего по злоупотреблению правом, а также попыткой реализовать имущество, не принадлежащее ООО «Арт-Пласт». Как показали приведенные результаты экспертизы, имущество, с которого конкурсный управляющий просит снять арест, и вновь возведенные постройки неразрывно связаны между собой, часть физически, так как непосредственно примыкают к зданию, часть - технологическим процессом производства комбикормов.

Полагает, что при рассмотрении настоящего спора, судом должны были быть учтены установленные в ходе дела НОМЕР и НОМЕР обстоятельства. При вынесении решения, судом не было учтено, что ООО «КУБАВТО» является зарегистрированным собственником объектов недвижимости. ООО «Арт-Пласт» какого-либо субъективного права на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР , НОМЕР не имеет. Объектом права является участок определенной площади, конфигурации и с определенным кадастровым номером. Собственником тех земельных участков, в отношении которых судом принято решение об освобождении от ареста, ООО «Арт-Пласт» не является. У ООО «КУБАВТО» в настоящий момент отсутствует финансовая возможность выплатить как ФИО2, так и ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» денежные средства по Решению АС РО от ДАТА года, так и по Решению Железнодорожного районного суда от ДАТА года. Производственный комплекс, расположенных в х. Волошино, практически единственное имущество, за счет реализации которого могут быть удовлетворены интересы всех участников спора о банкротстве. Однако в нынешнем виде, данное имущество не может быть выставлено на торги, так как представляет из себя совсем другое имущество, существенное измененное и реконструированное. Имущества, которое суд обязал ООО «КУБАВТО» вернуть в ООО «Арт-Пласт» Определением от ДАТА года, не существует.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ФИО2, представителей ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп», ООО «КУБАВТО», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ООО «Арт-Пласт» ФИО9, которая просила оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 8, 9, 10, 11, 15, 43, 209, 218, 237, 60 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 55, 56, 59, 67, 442, 13, 61, 209, 195, 98, 88, 103, 207, 7 ГПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и исходил из того, что должником перед ФИО2 и ООО «Ермакофф Инжиниринг групп» является ответчик ООО «КУБАВТО», ДАТА года прекращены основания законного владения, пользования и распоряжения ООО «КУБАВТО» имуществом ООО «Арт-Пласт», в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для принятия решения об освобождении от ареста, указанного в иске имущества. Так же суд указал, что в данном случае наложение ареста на указанные объекты, лишает возможности ООО «Арт-Пласт» воспользоваться своими правами в отношении данного имущества. При этом, в связи с ранее принятым вышеуказанным судебным актом основание для приобретения имуществом ООО «КУБАВТО» отпало, спорное имущество возращено в конкурсную массу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами представленными доказательствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года ( в редакции от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда АДРЕС по делу НОМЕР от ДАТА ООО «АРТ-ПЛАСТ» (адрес: АДРЕС НОМЕР признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда АДРЕС по делу НОМЕР от ДАТА конкурсным управляющим ООО «Арт-пласт» утвержден Ш.А..В.

Согласно определению Арбитражного суда АДРЕС по делу АДРЕС от ДАТА заявление конкурсного управляющего ООО «Арт-Пласт» Ш.А..В. о повороте исполнения судебного акта было удовлетворено. Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Ростовской от ДАТА по делу НОМЕР об утверждении мирового соглашения. В порядке поворота исполнения судебного акта ООО «Кубавто» обязано передать ООО «АРТ-ПЛАСТ» недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС Цех изготовления стеклопакетов, площадью 1626,6 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ; Земельный участок, площадью 31633 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ; Цех, по производству металлопластиковых конструкций, общей площадью 1609,5 кв.м, кадастровый НОМЕР ; Корпус завода по производству металлопластиковых окон площадью 1599,8 кв.м, кадастровый НОМЕР (т.1 л.д.20-27).

Из содержания определения следует, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Арт-Пласт» Ш.А..В. о повороте исполнения судебного акта судом было установлено, что на основании мирового соглашения от ДАТА заключенного между должником - ООО «Арт-Пласт» и кредиторами, и утвержденного определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), ДАТА Родионово-Несветайским отделом Управления Росреестра по АДРЕС зарегистрирован переход права от ООО «Арт-Пласт» к ООО «КУБАВТО» на объекты недвижимого имущества: цех по изготовлению стеклопакетов, цех по производству металлопластиковых конструкций, корпус завода по производству металлопластиковых окон, земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС , что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА Серии НОМЕР . Постановлением Федерального арбитражного суда АДРЕС от ДАТА отменено определение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА о прекращении производства по делу НОМЕР В утверждении мирового соглашения от ДАТА отказано. Постановлением НОМЕР арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу ДАТА по делу НОМЕР определение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из определения Арбитражного суда АДРЕС по делу НОМЕР от ДАТА также следует, что в связи с отменой определения Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения ООО «КУБАВТО» обязано возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения от ДАТА то есть передать ООО «Арт-Пласт» объекты недвижимости, принадлежавшие должнику до утверждения мирового соглашения. Вместе с тем, до настоящего времени государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ООО «Арт-Пласт» не осуществлена.

Согласно сведениям из ЕГРП в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «КУБАВТО» зарегистрированы права именно на то имущество, в отношении которого заявлены требования об освобождении его от ареста.

Из содержания данного постановления следует, что в связи с отменой определения Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения ООО «КУБАВТО» обязано возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения от ДАТА то есть передать ООО «Арт-Пласт» объекты недвижимости, принадлежавшие должнику до утверждения мирового соглашения. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ООО «Арт-Пласт» до настоящего времени не осуществлена.

В постановлении указано, что ООО «КУБАВТО» зарегистрировало право собственности на строения и земельный участок за собой ДАТА . на основании мирового соглашения от ДАТА и Определения суда о его утверждении от ДАТА . Постановлением Федерального арбитражного суда АДРЕС от ДАТА . Определение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА об утверждении мирового соглашения отменено, в утверждении мирового соглашения от ДАТА . отказано. Таким образомДАТА прекращены основания законного владения, пользования и распоряжения ООО «Кубавто» имуществом ООО «Арт-Пласт». Между тем, данные объекты недвижимости должнику переданы не были.

В судебном заседании также установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА года, выданного Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по делу НОМЕР о взыскании задолженности в размере 16 511 300 рублей в отношении должника ООО «Кубавто» в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР Судебным приставом-исполнителем АДРЕС отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА года, возбужденного на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА года, выданного Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по делу НОМЕР о взыскании задолженности в размере 16 511 300 рублей в отношении должника ООО «КУБАВТО» в пользу взыскателя ФИО2, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому наложен арест на объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС за ООО «Кубавто» НОМЕР адрес должника: АДРЕС , а именно: условный номер: НОМЕР А наименование объекта: Цех по производству металлопластиковых конструкций назначение объекта: производственное адрес (местоположение) объекта: АДРЕС условный номер: НОМЕР наименование объекта: Корпус завода по производству металлопластиковых окон назначение объекта: производственное адрес (местоположение) объекта: АДРЕС ; условный номерНОМЕР наименование объекта: Цех изготовления стеклопакетов назначение объекта: производственное адрес (местоположение) объекта: АДРЕС ; кадастровый номер: НОМЕР наименование объекта: Земельный участок назначение объекта: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства адрес (местоположение) объекта: АДРЕС Б; кадастровый номер: НОМЕР наименование объекта: Земельный участок назначение объекта: земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства адрес (местоположение) объекта: АДРЕС кадастровый номерНОМЕР наименование объекта: Земельный участок назначение объекта: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства адрес (местоположение) объекта: АДРЕС

Согласно акту описи и ареста имущества, составленному судебным приставом-исполнителем АДРЕС отдела АДРЕС -на-НАИМЕНОВАНИЕ по АДРЕС Х.Д.Ю.ДАТА года, в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА года, возбужденного на основании исполнительного листа по делу НОМЕР выданного Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании с ООО «Кубавто» в пользу Е.И.Ю. задолженности в размере 16 511 300 рублей, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: Цех изготовления стеклопакетов, площадью: 1626,6 квм, кадастровый номер НОМЕР ; Цех по производству металлопластиковых конструкций, общей площадью 1609,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР Корпус завода по производству металлопластиковых окон, площадью 1599,8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР , Земельный участок, площадью 4856 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок, площадью 23873 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок, площадью 2904 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам НАИМЕНОВАНИЕ по АДРЕС ДАТА на основании исполнительного листа серии АС НОМЕР от ДАТА года, выданного Арбитражным судом АДРЕС по делу НОМЕР от ДАТА о взыскании с ООО «Кубавто» в пользу ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» задолженности в общей сумме 85 746 600 рублей возбуждено исполнительное производство НОМЕР

ДАТА судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС в рамках исполнительного производства НОМЕР возбужденного ДАТА на основании исполнительного листа серии НОМЕР от ДАТА года, выданного Арбитражным судом АДРЕС по делу НОМЕР от ДАТА о взыскании с ООО «Кубавто» в пользу ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» задолженности в общей сумме 85 746 600 рублей, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому наложен арест на объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС за ООО «Кубавто».

Суд также учел содержание сообщения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС НОМЕР от ДАТА В.А..И., из которого следует, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам НАИМЕНОВАНИЕ по АДРЕС находится сводное исполнительное производство НОМЕР , в состав которого входят следующие исполнительные производства:

НОМЕР , возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа серии НОМЕР выданного ДАТА Арбитражным судом АДРЕС по делу НОМЕР о взыскании с ООО «Кубавто» в пользу ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» задолженности в общей сумме 85 746 600 руб.;

- НОМЕР , возбужденное ДАТА года, на основании исполнительного листа серии НОМЕР выданного ДАТА Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по делу НОМЕР от ДАТА о взыскании с ООО «Кубавто» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 16 511 300 руб.

Исполнительное производство НОМЕР возбуждено судебным приставом-исполнителем АДРЕС отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Постановлением главного судебного пристава от ДАТА №107, местом ведения исполнительных производств в отношении должника ООО «Кубавто» определен Межрайонный отдел. ДАТА в адрес Межрайонного отдела из АДРЕС отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило исполнительное производство НОМЕР ДАТА судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесено постановление о принятии вышеуказанного исполнительного производства к исполнению.

Во исполнение требований исполнительного листа серии НОМЕР выданного ДАТА Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по делу НОМЕР от ДАТА года, судебным приставом-исполнителем АДРЕС отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ДАТА составлен акт о наложении ареста имущества ООО «Кубавто», в отношении имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто следующее имущество: Цех изготовления стеклопакетов, площадью 1626,6 кв.м, Цех по производству металлопластиковых конструкций площадью 1609,5 кв.м, Корпус завода по производству металлопластиковых окон, общей площадью 1599,8 кв.м, Земельный участок, площадью 23873 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС Земельный участок, площадью 2904 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Земельный участок, площадью 4856 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Кроме того, ДАТА в адрес Межрайонного отдела из АДРЕС отдела судебных приставов на исполнение поступило исполнительное производство НОМЕР , возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа серии НОМЕР , выданного ДАТА Арбитражным судом АДРЕС по делу НОМЕР от ДАТА года, требования исполнительного листа: В порядке поворота исполнения судебного акта обязать ООО «Кубавто» передать ООО «АРТ-ПЛАСТ» недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС : Цех изготовления стеклопакетов, площадью: 1626,6 кв.м, кадастровый номер НОМЕР Земельный участок, площадью 31633 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ; Цех по производству металлопластиковых конструкций, общей площадью 1609,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР Корпус завода по производству металлопластиковых окон, площадью 1599,8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР , присвоив ему регистрационный номер- НОМЕР

ДАТА судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области направлено постановление о предоставлении информации об объектах недвижимого имущества, указанных в исполнительном документе.

ДАТА в адрес Межрайонного отдела в ответ на постановление от ДАТА поступило сообщение об отказе в предоставлении сведений в отношении земельного участка, площадью 31633 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР в связи с ликвидацией из Единого государственного реестра прав раздела в отношении указанного земельного участка в связи с образованием новых разделов объектов со следующими I кадастровыми (условными) номерами: НОМЕР , НОМЕР НОМЕР

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками эти подтвержденные надлежащими доказательствами доводы истца в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, с необходимой полнотой исследовал и проанализировал доводы сторон, представленные доказательства и пришел к обоснованным выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 п.1 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд исследовал все фактические обстоятельства дела. Допустимых и достоверных доказательств тому, что ООО «КУБАВТО» в настоящее время обладает каким-либо субъективным правом в отношении спорного имущества, суду представлено не было, а из содержания представленных документов видно наличие у ООО «Арт-Пласт» субъективного права и законного интереса в отношении указанного имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию оценки представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, однако оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ООО «Ермакофф Инжиниринг групп» в лице представителя ФИО5 и ООО «КУБАВТО» в лице представителя ФИО6 – без изменения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 01 июля 2015 года.

Председательствующий

Судьи