Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Сибирская академия финансов и банковского дела» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, представителя Частного образовательного учреждения высшего образования «Сибирская академия финансов и банковского дела» - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Сибирская академия финансов и банковского дела» (далее - ЧОУ ВО «Сибирская академия финансов и банковского дела») о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования по подготовке бакалавра, взыскании денежных средств в размере 72000 руб., неустойки в размере 23760 руб. и судебных расходов в размере 30 00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования по подготовке бакалавра, в соответствии с которым истец оплачивает обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата по направлению подготовки «Экономика». Срок обучения - 4 года 6 месяцев. Стоимость первого года обучения составляет <данные изъяты> руб., второго, третьего и четвертого - по <данные изъяты> руб., пятого года - <данные изъяты> руб. Стоимость первого года обучения была оплачена ею в полном объеме, за первый год обучения оплачено <данные изъяты> руб., а также была внесена плата за 1-ый семестр 2018-2019 учебного года. Всего было оплачено <данные изъяты> руб.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 21 августа 2018 года № 1180 ЧОУ ВО «Сибирская академия финансов и банковского дела» было лишено государственной аккредитации в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки «38.00.00 Экономика и управление» (уровни: бакалавриат, магистратура, подготовка кадров высшей категории).

Отсутствие государственной аккредитации исключает возможность исполнения ответчиком обязательств по предоставлению образовательной услуги, соответствующей государственным образовательным программам, и выдачу диплома об образовании.

Ответчик не обеспечил истцу перевод в срок, исключающий непрерывность образования, в организацию, осуществляющую образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основанным образовательным программам соответствующего уровня и направленности. Выплаченные за обучение денежные средства также не были возвращены.

При обращении к ответчику с требованием о добровольном возмещении денежных средств, ответа не последовало. В связи с указанным, истец также полагает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 23 760 руб. и судебные расходы, понесенные ею в связи с обращением за юридической помощью.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует оставить без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЧОУ ВО «Сибирская академия финансов и банковского дела» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования по подготовке бакалавра, в соответствии с которым истец оплачивает обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата по направлению подготовки «Экономика». Срок обучения - 4 года 6 месяцев. Стоимость первого года обучения составляет <данные изъяты> руб., второго, третьего и четвертого - по <данные изъяты> руб., пятого года - <данные изъяты> руб. Всего истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

При заключении с ответчиком договора ДД.ММ.ГГГГ истец руководствовалась фактом осуществления ответчиком образовательной деятельности в качестве высшего учебного заведения, что подтверждалось имеющейся у него лицензией на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ, в том числе по направлению «Экономика» (л.д. 30-35).

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 21 августа 2018 года № 1180 ЧОУВО «Сибирская академия финансов и банковского дела» было лишено аккредитации образовательной деятельности в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки, в том числе по направлению подготовки «Экономика» (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности…. Порядок и условия осуществления такого перевода в зависимости от уровня образовательных программ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условия заключенного договора ответчиком были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. После лишения ответчика государственной аккредитации образовательной деятельности был произведен перевод истицы в другое образовательное учреждение на тех же условиях, осуществляющее образовательную деятельность по избранному ею направлению подготовки, такой перевод был осуществлен с зачетом результатов оказанных ответчиком образовательных услуг, что не влечет возврата оплаченных денежных средств за обучение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении условий заключенного договора со ссылкой на то, что с момента отзыва аккредитации ВУЗа и до момента перевода истца в иную образовательную организацию ответчик продолжал осуществлять обучение без лицензии на образовательную деятельность и что ответчик не обеспечил перевод истца в срок, исключающий непрерывность образования, в организацию, осуществляющую образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию, основным образовательным программам соответствующего уровня и направленности, не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления.

Судом установлено, что согласно п. 6.7 договора, в случае прекращения деятельности академии, аннулирования соответствующей лицензии, лишения академии государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления академии обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия или по их заявлениям в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец ФИО1 была отчислена из академии с ДД.ММ.ГГГГ переводом в федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» для продолжения по аккредитованным образовательным программам (л.д. 36-42, 46).

Ответчиком в материалы дела представлены сведения относительно зачисления истца в федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» по направлению обучения Экономика по договору с оплатой стоимости обучения для продолжения обучения.

Данная информация подтверждается поступившим ответом федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет», согласно которому ФИО1 приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№ зачислена для продолжения обучения с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов заочной формы обучения по направлению подготовки Экономика с оплатой стоимости обучения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор об оказании платных образовательных услуг с федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» с сохранением суммы оплаты за обучение, действующей в ВУЗе, из которого она была переведена. В настоящее время ФИО1 является студенткой 2-го курса группы 4238.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика существенного нарушения условий заключенного сторонами договора, поскольку лишение государственной аккредитации является объективным фактором, лишающим образовательную организацию права оказывать образовательные услуги, а также налагающие на нее определенные обязательства по организации перевода студентов с их согласия в иные образовательные учреждения с целью исполнения условий заключенных с ними договоров либо их отчислению по желанию студента.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: