Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве, по частной жалобе ФИО1 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу серия ВС №№, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым, об обязании Управления Пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым назначить ФИО1 пенсию по возрасту на льготных условиях по списку № с дня обращения за пенсией – с ДД.ММ.ГГГГ, путем замены должника Управления Пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым.

В частной жалобе ФИО2 А.С. просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд не учел, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым по вопросам пенсионного обеспечения граждан Республики Крым до настоящего времени осуществляет те же функции, которые осуществляло Управление Пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым.

По мнению апеллянта, в случае не проведения замены должника - Управления Пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым на его правопреемника - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым это означает освобождение последнего от публично-правовой обязанности по выплате пенсии лицам, которые в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» приняли гражданство Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного определения суда.

Оставляя без удовлетворения поданное ФИО1 заявление, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований, поскольку Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым не является правопреемником Управления Пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №а признано противоправным и отменено решение Управления Пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязано Управление Пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым назначить ФИО1 пенсию по возрасту на льготных условиях по списку № с дня обращения за пенсией – с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство ФИО7, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС №ФИО8, выданного Бахчисарайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО9-а, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании трудовых отношений в <адрес> в переходный период» ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, в том числе и Управление Пенсионного фонда Украины в <адрес> АР Крым (л.д.137).

Обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 44 ГПК РФ о замене стороны исполнительного производства, ФИО2 А.С. сослался на то, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым является функциональным правопреемником Управления Пенсионного фонда Украины в <адрес> Автономной Республики Крым и правомочно выступать должником в рамках исполнительного производства (л.д. 134).

Согласно приведенной процессуальной норме в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 52 Федерального закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О независимости Крыма» № предусмотрено прекращение деятельности государственных органов Украины на территории Крыма, а их полномочия перешли к Государственным органам Республики Крым, созданным Правительством Республики Крым.

Согласно пунктов 1,6 статьи 11 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с названным федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное и медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ. В течении переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя создаются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ образованы как вновь созданные юридические лица территориальные управления Пенсионного фонда Республики Крым, в частности, в <адрес>, для осуществления функций пенсионного обеспечения вышеуказанной категории граждан,которые не являлись правопреемниками соответствующих территориальных управлений Пенсионного фонда Украины в Автономной <адрес>.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании трудовых отношений в <адрес> в переходный период» ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым не является правопреемником ликвидированного территориального органа пенсионного обеспечения Украины на территории <адрес>, а является вновь созданным юридическим лицом на территории Республики Крым и на него не может быть возложена обязанность выполнения тех обязательств, которые не установлены законодательством.

Указанные выводы суда подтверждаются апелляционным определением Апелляционного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении поданного ФИО1 заявления, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего не влекут отмены определения суда по изложенным в жалобе основаниям.

В связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Самойлова Е.В.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Пономаренко А.В.