Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам Акционерного общества «Учебно-опытное хозяйство «Чернореченский», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 октября 2018 года по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Учебно-опытное хозяйство «Чернореченский», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Учебно-опытное хозяйство «Чернореченский», администрации Ивановского муниципального района Ивановской области об исправлении реестровой ошибки. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 10.01.1997 года, заключенного с МП «<данные изъяты>», приобрел отдельно стоящее здание деревообрабатывающего комплекса. МП «<данные изъяты>» ликвидировано 13.11.2004 года. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от 19.02.2008 года признано право собственности истца на пострадавший от пожара строительный объект, 1984 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из объекта, пострадавшего от пожара (литер А), объекта пострадавшего от пожара (литер А1), состоящих из оставшихся в наличии конструктивных элементов объекта: литер А – 29 %, литер А1 – 11%. Указанный объект находится на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения пилорамы, площадь 1200 кв.м., граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Данный земельный участок предоставлен МП «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации Ивановского района Ивановской области от 08.10.1996 года №. К истцу перешло права пользования земельным участком, на которым расположен принадлежащий ему объект недвижимости, данное право за ним сохраняется. Истец обратился в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду. Письмом от 23.06.2014 года в заключении договора аренды истцу отказано в связи с тем, что граница земельного участка не установлена, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению границы земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым № полностью находится в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности АО «Учебно-опытное хозяйство «Чернореченский». Истец просил признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости, исключив запись об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, принадлежащего на праве собственности АО «Учебно-опытное хозяйство «Чернореченский», определить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером К.А.Е.

В ходе судебного разбирательства по делу истец исковые требования изменил, просил установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно материалам межевого плана от 12.12.2017 года, подготовленного кадастровым инженером К.А.Е., со следующими координатами: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н1 (<данные изъяты>); признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым № в части обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, в части включения в границы земельного участка части земельного участка в следующих координатах: точка н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н1 (<данные изъяты>); исключить из границы обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, часть земельного участка в следующих границах: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н1 (<данные изъяты>), площадью 1200 кв.м; исправить реестровую ошибку в сведениях путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в границы обособленного земельного участка с кадастровым №, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым №, согласно материалам межевого плана от 12.12.2017 года, подготовленного кадастровым инженером К.А.Е., со следующими координатами: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н1 (<данные изъяты>); признать отсутствующим право собственности АО «Учебно-опытное хозяйство «Чернореченский» на часть земельного участка с кадастровым №, в границах обособленного земельного участка с кадастровым №, в следующих координатах характерных точек: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н1 (<данные изъяты>), площадью 1200 кв.м.

Определениями суда первой инстанции с учетом изменения исковых требований к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрация Ивановского муниципального района Ивановской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 26 октября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установленоместоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, категория земель - земли, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам со следующими координатами: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н1 (<данные изъяты>), согласно материалам межевого плана от 12.12.2017 года, подготовленного кадастровым инженером К.А.Е.; признаны недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым № в части обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, в части включения в границы земельного участка части земельного участка в следующих координатах: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н1 (<данные изъяты>); исключена из границ обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, часть земельного участка в следующих границах: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н1 (<данные изъяты>), площадью 1200 кв.м.; признано отсутствующим право собственности АО Учебно-опытное хозяйство «Чернореченский» на часть земельного участка с кадастровым № в границах обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, в следующих координатах характерных точек н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н1 (<данные изъяты>), площадью 1200 кв.м.

С решением суда не согласен ответчик АО «Учебно-опытное хозяйство «Чернореченский», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях также подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой содержится просьба о его отмене и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков АО «Учебно-опытное хозяйство «Чернореченский», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, возражавшую на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между МП «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 10.01.1997 года заключен договор купли-продажи отдельно стоящего здания деревообрабатывающего комплекса, состоящего из Литеров А, А1, А2, площадью 319 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект принадлежало продавцу на основании постановления главы администрации Ивановского района Ивановской области от 11.10.1996 года №.

Постановлением главы администрации Ивановского района Ивановской области от 08.10.1996 года № «О предоставлении земель малому предприятию «<данные изъяты>» и об утверждении границ отвода этого участка» изъят из землепользования учхоза ИГСХА земельный участок площадью 0,12 га и предоставлен в постоянное пользование МП «<данные изъяты>» для использования под пилораму. МП «<данные изъяты>» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, согласно которому МП «<данные изъяты>» предоставлено 0,12 га земель в бессрочное (постоянное) пользование для использования под пилораму.

Постановлением главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 10.04.2008 года № в связи с ликвидацией МП «<данные изъяты>» прекращено его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным для использования под пилораму, отменено постановление главы администрации от 08.10.1996 года №, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, выданный МП «<данные изъяты>», постановлено считать недействительным.

В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, декларированной площадью 1200 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения пилорамы. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Сведения об объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от 19 февраля 2008 года за ФИО1 признано право собственности на пострадавший от пожара строительный объект, 1984 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из объектов, пострадавших от пожара (литер А и литер А1), состоящих из оставшихся в наличии конструктивных элементов объекта: литер А – 29 %, литер А1 – 11%.

Истец обратился в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №. В письме администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 23.06.2014 года указано на возможность предоставления земельного участка в аренду после уточнения его границ.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности АО «Учебно-опытное хозяйство «Чернореченский». Указанный земельный участок представляет собой единое землепользование, состоящее из входящих в него 19-ти обособленных земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым №. Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым № внесены в единый государственный реестр недвижимости 01.02.2010 года

Кадастровым инженером ФИО4 выполнен межевой план, которым уточнено местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым №. Согласно заключению кадастрового инженера указанный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №, непосредственное наложение границ имеет место на участке с кадастровым №, который входит в состав земельного участка с кадастровым №, являющегося единым землепользованием.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым № в части включения в его границы земельного участка с кадастровым № являются недействительными, из границ земельного участка с кадастровым № подлежит исключению его часть, имеющая наложение на земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. При этом суд исходил из того, что правоустанавливающие документы, на основании которых возможно установить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, отсутствуют, на момент определения местоположения границы указанного земельного участка данная граница с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения закреплена не была, определение ее местоположения производилось картометрическим методом, в связи с чем не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем при разрешении заявленных требований судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 8 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года № 83, функции по регистрации строений в целях учета их принадлежности возложены на бюро технической инвентаризации.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 3 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно договору купли-продажи от 10.01.1997 года, заключенному между ФИО1 (покупатель) и МП «<данные изъяты>» (продавец), продавец продает, а покупатель приобретает в частную собственность отдельно стоящее здание деревообрабатывающего комплекса по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке площадью 0,12 га, которым продавец владеет на основании постановления главы администрации Ивановского района Ивановской области от 08.10.1996 года №.

Как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от 19 февраля 2008 года по сведениям ДФГУП «Ростехинвентаризация» право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано за МП «<данные изъяты>». В едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.

Таким образом, истцом право собственности на здание деревообрабатывающего комплекса по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, а также право собственности на указанный объект, пострадавший от пожара, на основании решения суда не зарегистрировано.

Согласно кадастровому паспорту от 29 марта 2016 года на нежилое здание деревообрабатывающего комплекса, пострадавшее от пожара, расположенное по адресу: <адрес>, указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета (т. 1 л.д. 28)

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства, образованного из объекта пострадавшего от пожара по адресу: <адрес>, Литер А, выполненного ООО «<данные изъяты>», на момент осмотра указанного объекта от здания остался только фундамент, территория не благоустроена, заросла кустарником (т. 1 л.д.29-38).

Письмом от 23.12.2015 года Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проинформировало филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области о передаче неактуальной информации об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, литеры А, А1, действительной документацией является техническое описание от 24.08.2007 года на объект, пострадавший от пожара, который не является ранее учтенным объектом недвижимости. На основании данного письма ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение от 29.12.2015 года об исключении объекта по вышеуказанному адресу из государственного кадастра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 4 мая 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказано в признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившихся в принятии решения от 29.12.2015 года о снятии с кадастрового учета пострадавшего от пожара строительного объекта 1984 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным решением суда установлено следующее.

В связи с обращением в 2008 году ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое строение, пострадавшее от пожара, расположенное по адресу: <адрес>, государственным регистратором направлен запрос в Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о предоставлении сведений о том, является ли данное строение самостоятельным объектом недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации. В ответе на запрос Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.06.2008 года указано, что пострадавшее от пожара строение, расположенное по адресу: <адрес> (литер А, литер А1), не относится ни к одному из типов объектов капитального строительства.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 4 мая 2016 года также установлено, что вышеуказанное строение не относится к объектам капитального строительства, его конструктивные элементы не обладают признаками объекта недвижимости, право собственности на них не подлежит государственной регистрации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 августа 2016 года решение Ивановского районного суда Ивановской области от 4 мая 2016 года оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что истец право собственности на здание деревообрабатывающего комплекса, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи в предусмотренном действующим законодательством порядке не зарегистрировал, исходя из обстоятельств, установленных вышеприведенными вступившими в законную силу судебными постановлениями, на момент признания за истцом решением мирового судьи права собственности на объект, пострадавший от пожара, данный объект утратил признаки недвижимого имущества, доказательств обратного в материалах дела не имеется, а также учитывая, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета, судебная коллегия приходит к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №, принадлежавшее МП «<данные изъяты>», к ФИО1 не перешло, исключительное право на оформление указанного земельного участка в аренду или в собственность у него не возникло. Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у истца законного интереса в установлении границы земельного участка с кадастровым № и оспаривания результатов межевания смежного участка, нарушении его прав наложением границ данных участков основан на неверном применении норм материального права.

В связи с тем, что истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым №, на данном земельном участке отсутствуют принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, оснований для установления границы вышеуказанного земельного участка и признания недействительными результатов межевания смежного участка по иску ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Учебно-опытное хозяйство «Чернореченский», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении границ земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: