Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 июля 2021 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

Определением судьиЖелезногорского городского суда Курской области от 14 июля 2021 года было возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С данным определением ФИО1 не согласилась и подала частную жалобу, в которой просила определение судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Курского областного суда от 09.09.2021 г. определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 июля 2021 года отменено, вопрос разрешен по существу, в принятии искового заявления ФИО1 оказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 г. апелляционное определение Курского областного суда от 09.09.2021 г. отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материала следует, что ФИО1 просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/3 долю магазина, площадью 750,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 является титульным собственником 1/3 доли нежилого здания (магазина), площадью 750,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2017 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (дело №А35-7885/2016).

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Из представленных истцом материалов следует, что процедура реализации имущества ФИО2 в рамках дела о банкротстве не завершена. Соответственно, все споры в отношении имущества, собственником которого он является, не могут быть рассмотрены отдельно в суде общей юрисдикции, поскольку затрагивают права конкурсных кредиторов.

Настоящий спор представляет из себя обособленный спор в рамках дела о банкротстве ФИО2 В связи с чем, судья правильно пришел к выводу о его подсудности Арбитражному суду Курской области.

В связи с чем, определение судьи суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи, не имеется, доводы частной жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: