Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силюк Н. А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании сумм, по апелляционной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Силюк Н. А. доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 45 090,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец в лице своего представителя обратился в суд с названным иском, указав, что в период с 03.09.2017 по 28.10.2017, с 13.11.2017 по 23.12.2017, с 23.04.2018 по 20.05.2018 судно килс «КИЛ-927» войсковой части 44751 находилось в рейсах, истец являлся членом экипажа и исполнял обязанности по должности .... В указанные периоды работал в выходные и праздничные дни. При этом ответчиком начисления по заработной плате произведены не в полном размере. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в его пользу доплату за работу в выходные и праздничные дни в указанный период в размере 45 090,11 рублей, а также в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав сумму 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК» не согласилось, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Стороны, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является матросом 1-го класса килс «КИЛ-927» в/ч 44751 находящейся на довольствии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

В период времени с сентября 2017г. по май 2018г. экипажу судна «КИЛ-927», в состав которого входил истец, установлены следующие рабочие дни: 18, 19, 25, 26 ноября 2017г.; 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23 декабря 2017г.; 21, 22, 29, 30 апреля 2018 г., 1, 2, 5, 6, 9, 12, 13, 19, 20 мая 2018 года.

Приказами командира войсковой части 44751, представленными в материалы дела, определена оплата членам экипажа за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере.

Руководствуясь ст. 153 ТК РФ, суд первой инстанции, установив факт работы истца в выходные и праздничные дни в составе экипажа судна «Кил-927», пришел к правильному выводу о том, что оплата труда истца в выходные и праздничные дни подлежит расчету по правилам ст. 153 ТК РФ с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других" следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П оценка аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О, решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526, поскольку по смыслу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае непредоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

С учетом указанного, суд обоснованно взыскал с ответчика недоплаченную заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период времени с сентября 2017 года по май 2018 года в размере 45090, 11 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, суд обоснованно, руководствуясь ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в 2 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав, требований разумности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления оплаты работы истца в выходные дни, исходя из размера ограниченного окладом (тарифной ставки) работника, не может служить основанием для отмены решения, поскольку по смыслу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае непредоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов, взысканных судом с ответчика являются несостоятельными и не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку размер судебных расходов, взысканных с ответчика определен судом верно, с учетом объема оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, временных затрат представителя, а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи