Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Синцевой Н.П.дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 о признании бездействий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Пензенской области незаконными оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании бездействий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Пензенской области незаконными, указав, что она обратилась в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с заявлением провести проверку соблюдения законодательства о персональных данных ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и ООО «Морган энд стаут», их структурными подразделениями, работниками и должностными лицами, и при необходимости принять меры в соответствии с п. 85 Административного регламента, сообщить о результатах рассмотрения заявления (обращения) в предусмотренный законом срок.

Согласно письму Управления Роскомнадзора исх. № 1687-04/58 от 16.06.2014 г. каких-либо нарушений выявлено не было.

ФИО1 полагает что административным органом не были надлежащим образом выполнены возложенные на него функции, допущено незаконное бездействие.

Считая, что указанными в её заявлении лицами (операторами, совершаются действия, не отвечающие следующим требованиям нормативно-правовых актов в области персональных данных: ч. 1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» - персональные данные граждан передаются ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» третьим лицам без уведомления и согласия субъекта персональных данных; ч.1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» - обработка персональных данных граждан ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», ООО «Морган энд стаут» и лицами, состоящими в трудовых отношениях в данных организациях, производится при отсутствии письменного согласия на обработку персональных данных ФИО1 как субъекта персональных данных; ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» - отсутствует документ, соответствующий требованиям законодательства РФ; ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» - не соблюдаются обязательные требования при обработке персональных данных, полученных от третьих лиц.

Заявитель полагает, что ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и ООО «Морган энд стаут» не соблюдают требования ч. 1 ст.22 Федерального закона «О персональных данных» (осуществление деятельности по обработке персональных данных без уведомления Роскомнадзора), требования п.6, п.7, п. 13, п. 15 «Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2008г.

Считает, что данные обстоятельства могут быть подтверждены в ходе проверки, проведенной уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных. Сведений о соответствии указанных действий банка и иных организаций установленным требованиям письмо Управления Роскомнадзора по Пензенской области от 16.06.2014 г. не содержит.

ФИО1 просила суд признать незаконными бездействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций незаконными в лице Управления Роскомнадзора по Пензенской области, выразившиеся в непринятии мер по проверке законности действий ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Морган энд стаут» по обработке персональных данных ФИО1

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Пензенский областной суд 12.02.2015 г., ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда от 29.12.2014 года и вынести решение, которым её требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что судом не были учтены положения действующего законодательства.

Податель жалобы считает, что, исходя из ч. 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 249-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление кредита является финансовой услугой, правоотношения, возникающие в связи с оказанием которой, также регулируются Законом № 2300-1. В связи с чем обращение в адрес Роскомнадзора подпадает по регулирование ч.2 счт. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и является основанием для проведение проверки, что сделано не было.

В судебное заседание ФИО1, представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Пензенской области, не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ и 257 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда от 29.12.2014 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 стю 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям указанного Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи.

Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям указанного Федерального закона в Пензенской области является Управление Роскомнадзора по Пензенской области.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в обязанности уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных входит рассмотрение жалоб и обращений граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принятие решений в пределах своих полномочий по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении её требований, судья установила и обоснованно исходила из того, что 29.12.2010 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

29.08.2011 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых.

Указанные договора были заключены на условиях, изложенных в данных заявлениях и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), а также согласно тарифам ОАО Национальный банк «Траст».

Согласно заявлений о предоставлении кредитов от 29.12.2010 г. и 29.08.2011 г. ФИО1 было дано согласие на обработку и использование кредитором персональных данных, предоставленных ею в данных заявлениях, в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 г.

Согласие ею было дано в целях исполнения кредитных договоров и осуществления кредитором своих функций по обслуживанию кредита, сбору задолженности по договорам, а также в целях информирования клиента кредитором о новых кредитных продуктах и банковских услугах, предоставляемых кредитором и его партнерами, которое продлевается сроком на 3 года с момента окончания действия договора для поддержания клиентских отношений с кредитором.

Кроме того, в случае участия клиента в Программе страхования жизни и здоровья и/или Программе страхования жизни и здоровья по договору о карте, клиент предоставляет на весь срок его участия в данных программах право обрабатывать его персональные данные страховым компаниям, осуществляющим страхование в соответствии с условиями данных программ, а кредитору предоставляет право передачи указанным страховым компаниям персональных данных клиента, а также документов, в том числе копию настоящего заявления, требуемых страховыми компаниями в связи с заключением и исполнением договоров страхования.

В случае отказа кредитора в выдаче ФИО1 кредита, она дала согласие сроком на 5 лет на обработку и использование ее персональных данных в целях информирования кредитором о новых кредитных продуктах и банковских услугах, предоставляемых кредитором и его партнерами.

Настоящее согласие может быть досрочно отозвано только после полного погашения ФИО1 задолженности по договору в соответствии с Условиями путем направления соответствующего письменного уведомления кредитору.

Обработка персональных данных распространяется на следующую информацию: фамилия, имя, отчество, год, месяц, число и место рождения, адрес, семейное, социальное имущественное положение, образование, профессия, доходы, номер документа, удостоверяющего личность, дата, орган его выдавший и любая иная информация, доступная либо известная в конкретный момент времени кредитору.

Материалами дела установлено, что ФИО1 дано кредитору согласие на осуществление любых действий в отношении персональных данных, которые необходимы или желаемы для цепей исполнения ею договора и осуществления кредитором функций по обслуживанию кредита и сбору задолженности по договору и исполнению условий Программы страхования жизни и здоровья и/или Программы страхования жизни и здоровья по договору о карте, участником которых клиент является, включая, без ограничения: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в т.ч. передача), обезличивание, блокирование, уничтожение, трансграничную передачу персональных данных, а также осуществление любых иных действий с ними.

Обработка персональных данных будет осуществляться кредитором и страховыми компаниями с применением следующих основных способов (но, не ограничиваясь ими): хранение запись и электронные носители и их хранение, составление перечней, маркировка.

Решение, порождающее юридические последствия или иным образом затрагивающие права и законные интересы клиента, может быть принято на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных.

Установлено, что ФИО1 дала согласие на то, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте (включая его персональные данные), о кредите, договоре, задолженности по договору таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая настоящее заявление).

Для целей Закона о персональных данных ФИО1 признано, что настоящее согласие считается данным ею любым таким третьим лицам, с учетом соответствующих изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку персональных данных на основании настоящего согласия.

Как видно из материалов дела, 12.03.2013 г. ООО «Коллекторским агентством «БИЗНЕСАКТИВ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о добровольном погашении задолженности перед ОАО Национальный банк «Траст» по договору № <данные изъяты> от 29.12.2010 г.

06.06.2013 г. ФИО1 обратилась в ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных и прекращении обработки ее персональных данных, а также в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о расторжении договора в части дачи согласия на обработку персональных данных.

07.05.2013 г. ООО «Национальная служба взыскания» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору от 29.12.2010 г.

Кроме того, ФИО1 была уведомлена о том, что обработка ее персональных данных осуществляется ООО «НСВ» на основании ч.ч. 3.4 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» с целью исполнения условий договора, стороной которого она является. Указанные персональные данные были получены ООО «НСВ» от ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

06.06.2013 г. ФИО1 обратилась в ООО «Национальная служба взыскания» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных и прекращении обработки ее персональных данных.

В ответ на данное обращение ООО «Национальная служба взыскания» было направлено сообщение о том, что на основании заявления ФИО1 ее персональные данные будут уничтожены в информационной системе персональных данных ООО «НСВ» в установленный законом срок.

10.03.2014 г. ООО «Кредитэкспресс Финанс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.08.2011 г., заключенному с НБ «ТРАСТ».

05.04.2014 г. ФИО1 обратилась в ООО «Кредитэкспресс Финанс» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных и прекращении обработки ее персональных данных, а также в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о расторжении договора в части дачи согласия на обработку персональных данных.

17.04.2014 г. ООО «Кредитэкспресс Финанс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об официальном визите специалиста юридического департамента ООО «Кредитэкспресс Финанс» в связи с нарушением условий договора № <данные изъяты> о предоставлении кредита, заключенного с НБ «ТРАСТ».

09.04.2013 г. ООО «Морган энд стаут» направило в адрес ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности № 6504549 по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с НБ «ТРАСТ».

06.06.2013 г. ФИО1 обратилась в ООО «Морган энд стаут» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных и прекращении обработки ее персональных данных, а также в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о расторжении договора в части дачи согласия на обработку персональных данных.

21.05.2014 г. ФИО1 обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о проведении проверки соблюдения законодательства о персональных данных ОАО «Национальный банк ТРАСТ», ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» и ООО «Морган энд стаут», их структурными подразделениями, работниками и должностными лицами.

22.05.2014 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заявление ФИО1 было направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области.

Обращение ФИО1 было рассмотрено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области, письмом от 16.06.2014 г. заявитель была уведомлена о том, что в деятельности ОАО «Национальный банк ТРАСТ», а так же других организаций указанных в обращении нарушений обязательных требований законодательств Российской Федерации в области обработки персональных данных выявлено не было.

Таким образом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области по обращению ФИО1 внеплановых проверок не проводилось на законном основании и виду также следующего.

Согласно п.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных проведение проверок осуществляется в том числе в соответствии с федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008г.

В силу ч.2 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008г., в редакции действовавшей на время рассмотрения заявления, основанием для проведения внеплановой проверки является:

- поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Из вышеизложенного следует, что обращения граждан о фактах нарушения прав субъектов персональных данных не являются основанием для проведения внеплановых проверок, в связи с чем доводы ФИО1, о том, что Управлением не приняты меры по проведению проверки законности действий ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Морган энд стаут» не основаны на нормах закона.

ФИО1 обращаясь с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций приложила полный пакет документов.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области по обращению ФИО1 были изучены представленные материалы и дан ответ на заявление ФИО1 в установленный законом срок.

Установлено, что нарушений со стороны Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Пензенской области при рассмотрении заявления ФИО1 допущено не было, поскольку из представленных ФИО1 документов следует, что ФИО1 при заключении договоров с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» было дано согласие на обработку ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» ее персональных данных, в том числе на передачу ее персональных данных третьим лицам.

Кроме того согласно п.5 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Из исследованного в районном суде материала проверки следовало, что обработка персональных данных ФИО1 производилась с её согласия операторами в связи с исполнением заключенных ею с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» кредитных договоров, что соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Пензенской области обязано было провести внеплановую проверку, в связи с нарушением прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку нарушения прав потребителя в данном случае не установено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не основаны на правильном толковании закона, не учитывают исключительных обстоятельств данного дела и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о признании бездействий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Пензенской области незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи