Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Одоевский район на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28.12.2021 года по делу № 2-740/2021 по иску прокурора Одоевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Лежневой Оксане Владимировне, администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о признании недействительным договора купли-продажи в части, применении последствий недействительности сделки, а также по иску Лежневой Оксаны Владимировны к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Одоевского района Тульской области обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне на территории муниципального образования (МО) Одоевский район. В ходе проверки установлено, что на территории Одоевского района Тульской области находится защитное сооружение гражданской обороны (ПРУ) по адресу: <адрес>, класс П-5, вместимость 48 чел., площадью 70,4 кв.м, 1968 года приемки в эксплуатацию, ограниченно готово к приему укрываемых, требует капитального ремонта. 24.10.2018 года между администрацией МО Одоевский район и Лежневой О.В. заключен договор купли-продажи нежилых зданий с земельным участком, в том числе «Здание большого корпуса» общей площадью 401,3 кв.м, инв. №1605, лит. Ж, по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. В подвале данного здания находится защитное сооружение гражданской обороны, которое не подлежало приватизации в силу требований действующего законодательства. Считает, что данными действиями нарушены права неопределенного круга лиц – жителей МО Одоевский район на своевременное укрытие в военное время и при чрезвычайных ситуациях. Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 24.10.2018 года, заключенный между администрацией МО Одоевский район и Лежневой О.В., в части передачи в частную собственность «Здания большого корпуса» общей площадью 401,3 кв.м, инв. №1605, лит. А, адрес: <адрес>, с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность МО Одоевский район Тульской области «Здание большого корпуса» общей площадью 401,3 кв.м, инв. №1605, лит. А, адрес: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №.

Лежнева О.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Одоевский район Тульской области о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований сослалась на заключенный 24.10.2018 года между ней и администрацией МО Одоевский район Тульской области договор купли– продажи нежилых зданий с земельным участком по результатам аукциона единым лотом. При этом продавцу на момент совершения сделки было известно, что в состав отчуждаемого имущества входит защитное сооружение гражданской обороны, относящееся к федеральной собственности. Ей, как покупателю, данная информация не была известна. В противном случае истец не согласилась бы на совершение такой сделки. Подвал, в котором находится защитное сооружение гражданской обороны, является неотъемлемой частью здания большого корпуса, в котором проходят инженерные коммуникации, необходимые для энергоснабжения всего здания. Полагает, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения. Имущество приобретено за сумму 1 783 475 руб., данной суммой ответчик пользовался с момента совершения сделки. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и нежилых зданий с кадастровыми номерами: № от 24.10.2018 года, заключенный между администрацией МО Одоевский район Тульской области и Лежневой О.В. Прекратить право собственности Лежневой О.В. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>; нежилое здание большого корпуса с кадастровым номером № по данному адресу; нежилое здание морг (дезкамера) с кадастровым номером № по указанному адресу; нежилое здание гараж с кадастровым номером № по указанному адресу; нежилое здание лечебного корпуса с кадастровым номером № по указанному адресу; нежилое здание Пищеблок с кадастровым номером № по указанному адресу; взыскать с администрации МО Одоевский район в пользу Лежневой О.В. сумму произведенной оплаты по договору купли-продажи от 24.10.2018 года в размере 1 783 475 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 743 руб. 21 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании заместитель прокурора Одоевского района Тульской области Шемберёва О.А. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить. В удовлетворении иска Лежневой О.В. просила отказать.

Представитель Лежневой О.В. по доверенности Лежнев А.Н. поддержал исковые требования Лежневой О.В и просил суд их удовлетворить. В удовлетворении иска прокурора просил суд отказать.

Представители администрации МО Одоевский район Тульской области по доверенностям Мельникова Т.А. и Баранов Э.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считали их необоснованными.

Лежнева О.В., представители Росимущества в Тульской области и ГУ МЧС России по Тульской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28.12.2021 года исковые требования прокурора Одоевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Исковые требования Лежневой О.В. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и нежилых зданий с кадастровыми номерами: № от 24.10.2018 года, заключенный 24.10.2018 года между администрацией МО Одоевский район Тульской области и Лежневой О.В. Применены последствия недействительности сделки от 24.10.2018 года, возвращены в собственность администрации МО Одоевский район Тульской области: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; нежилое здание большого корпуса с кадастровым номером №; нежилое здание морг (дезкамера) с кадастровым номером №; нежилое здание гараж с кадастровым номером №; нежилое здание лечебного корпуса с кадастровым номером №; нежилое здание Пищеблок с кадастровым номером №, расположенные по указанному адресу. На администрацию МО Одоевский район Тульской области возложена обязанность возвратить Лежневой О.В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 24.10.2018 года, в сумме 1 783 475 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Лежневой О.В. отказано. Этим же решением суда с администрации МО Одоевский район Тульской области в пользу Лежневой О.В. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 117 руб.

В апелляционной жалобе администрация МО Одоевский район просит отменить решение суда от 28.12.2021 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора прокуратуры Тульской области Денежкиной В.М., а также представителя администрации МО Одоевский район Тульской области по доверенности ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации МО Одоевский район Тульской области от 17.09.2018 года № 589 осуществлена приватизация муниципального имущества – нежилых зданий с земельным участком: здание лечебного корпуса, площадью 161,2 кв.м, нежилого здания «пищеблок» общей площадью 90,1 кв.м, нежилого здания «морг» общей площадью 32,7 кв.м, здания большого корпуса площадью 401,3 кв.м, гаража общей площадью 62,7 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 55989 кв.м по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Установлен способ приватизации муниципального имущества – посредством аукциона.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 18.10.2018 года победителем аукциона признана ФИО2

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 24.10.2018 года, администрация МО Одоевский район Тульской области продала ФИО2 здание лечебного корпуса, площадью 161,2 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание «пищеблок» общей площадью 90,1 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание «морг» общей площадью 32,7 кв.м, с кадастровым номером №; здания большого корпуса площадью 401,3 кв.м, с кадастровым номером №; гараж общей площадью 62,7 кв.м, с кадастровым номером: №; земельный участок с кадастровым номером № площадью 55989 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>, за сумму в размере 1 783 475 руб.

В соответствии с паспортом убежища (подвального помещения, приспосабливаемого под противорадиационное укрытие (ПРУ) №02373-71 от 25.10.2019 года, ФИО2 принадлежит подвальное помещение по адресу: <адрес>, класс П-5.

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования ПРУ инв.№02373-71 от 23.07.2018 года, утвержденного главой администрации МО Одоевский район Тульской области, ПРУ эксплуатируется в качестве «укрытия», предлагается изменить тип ПРУ на «укрытие». ПРУ при условии выполнения текущего ремонта помещений и оснащения соответствующим оборудованием, ограниченно готово к размещению населения.

Из письма администрации указанного муниципального образования от 28.06.2021 года следует, что защитное сооружение гражданской обороны по указанному адресу по состоянию на 18.10.2018 года не утратило свое предназначение до настоящего времени и силу закона является исключительно федеральной собственностью.

Техническим паспортом в отношении лечебного корпуса в <адрес> подтверждено, что он состоит из здания большого корпуса, а также трех пристроек, административного здания, пристройки, пищеблока, малого здания административного корпуса, с пристройкой, пищеблока и дезкамеры, здания гаража, сарая и погреба, которые являются вспомогательными.

Согласно сведений из ЕГРН от 25.12.2021 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>; нежилое здание большого корпуса с кадастровым номером №; нежилое здание морг (дезкамера) с кадастровым номером № нежилое здание гараж с кадастровым номером №; нежилое здание лечебного корпуса с кадастровым номером №; нежилое здание пищеблок с кадастровым номером № по данному адресу принадлежат на праве собственности ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор Одоевского района Тульской области ссылался на то, что по договору купли-продажи от 24.10.2018 года ФИО2 приобретено имущество, в том числе «здание большого корпуса» общей площадью 401,3 кв.м, инв. №1605, лит. Ж, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в подвале которого находится защитное сооружение гражданской обороны, которое приватизации не подлежало в силу требований действующего законодательства.

ФИО2, обращаясь в суд с иском, указала на то, что при заключении сделки она заблуждалась в отношении предмета сделки; о том, что в подвальном помещении одного из зданий находится защитное сооружение ей не было известно; в аукционной документации таких сведений не имелось.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцами требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 166, 167, 173.1, 212, 214 ГК РФ, ст.ст. 1, 15, 25 ЗК РФ.

В силу п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 разд. 3 приложения №1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов; защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2284, установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что приобретенные ФИО2 объекты недвижимости – пять нежилых зданий расположены на едином земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; защитное сооружение гражданской обороны (ПРУ), находящееся по указанному адресу, имеет класс П 5, площадью 70,4 кв.м, вместимость 48 чел., 1968 года приемки в эксплуатацию, при этом имело статус объекта гражданской обороны по состоянию на 18.10.2018 года и не утратило его до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный объект в силу закона является исключительно федеральной собственностью, в силу чего как на момент осуществления приватизации, так и на момент отчуждения нежилого здания большого корпуса с кадастровым номером № защитный объект гражданской обороны не подлежал приватизации, как не подлежало приватизации само здание, как неотделимая часть отчуждаемой вещи.

Проанализировав с учетом положений вышеприведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Одоевского района Тульской области и о частичном удовлетворении требований ФИО2

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При этом судом первой инстанции было учтено, что приобретенные ФИО2 объекты недвижимости – пять нежилых зданий расположены на едином земельном участке, остальные здания являются служебными, вспомогательными и не представляли для покупателя значимости.

Продавцу - администрации МО Одоевский район Тульской области на момент совершения сделки было известно, что в состав отчуждаемого имущества входит защитное сооружение гражданской обороны, что не оспаривалось и подтверждается материалами дела, однако об этом участник аукциона ФИО2 не была проинформирована.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения п. 5 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании сделки от 24.10.2018 года недействительной в полном объеме.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Не вызывает сомнений правомерность выводов суда о том, что в силу указанных положений закона администрация МО Одоевский район Тульской области обязана возвратить ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли – продажи от 24.10.2018 года в сумме 1 783 475 руб.

Поскольку судом не установлено факта неправомерного удержания администрацией МО Одоевский район Тульской области денежных средств, уклонения от их возврата, а также факта наличия соответствующего обязательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в иске в указанной части.

Указанный вывод суда не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Доводы о пропуске прокурором срока исковой давности проверялись судом первой инстанции и были признаны несостоятельными на основании п. 1 ст. 181, ст.200 ГК РФ.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО Одоевский район являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции суд пришел к правильному выводу о том, что спорный объект в силу закона является исключительно федеральной собственностью, в силу чего как на момент осуществления приватизации, так и на момент отчуждения нежилого здания большого корпуса с кадастровым номером 71:16:010104:44 защитный объект гражданской обороны не подлежал приватизации, как не подлежало приватизации само здание, как неотделимая часть отчуждаемой вещи.

Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Одоевский район - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2022 года