Апелляционное определение № 33-9510/2021 от 24.03.2021 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Спиридонова В.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 24 марта 2021г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 22 января 2021 года об отказе принятии заявления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным вследствие психического расстройства двоюродного брата ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Определением судьи от <данные изъяты> в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что она является родственником ФИО3, о нем заботится, близких родственников у него нет, соответственно она может быть приравнена к членам семьи ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Исходя из данных положений закона судья правильно указал, что заявитель ФИО2 не является близким родственником ФИО3 по смыслу ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявителю законом не предоставлено право на обращение в суд с заявлением о признании двоюродного брата недееспособным, с таким заявлением в суд вправе обратиться только члены семьи и близкие родственники (родители, дети, братья, сестры). Заявителем не представлено также документальное подтверждение совместного проживания с заинтересованным лицом, ведения общего хозяйства, то есть подтверждения того, что заявитель является членом семьи ФИО3 по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, поскольку оно принято в полном соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для принятия заявления ФИО2 к производству суда не имелось.

Довод частной жалобы ФИО2 о том, что она является единственным родственником ФИО3, соответственно единственным членом его семьи суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку часть 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является специальной, регулирующей порядок возбуждения гражданского дела о признании гражданина недееспособным. Заявитель по отношению к ФИО3 является двоюродной сестрой, место жительства заявителя и заинтересованного лица различны, в связи с чем, по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации последние не являются членами одной семьи.

Поскольку заявитель не входит в круг лиц, которым ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным, снований для отмены определения судьи, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 22 января 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.